Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммунального унитарного производственного предприятия "А" к Частному предпринимателю Иванову И.И. (Украина) о взыскании 47870 российских руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 47870 российских руб., в том числе 40000 российских рублей основного долга, 6880 российских рублей пени за период просрочки на 10.07.2006 г., 990 российских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком условий договора поставки N 08/05-42 от 01.06.2005 г., выразившееся в не возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, на 10.07.2006 г., ст.ст. 311, 312, 366 ГК Республики Беларусь, п. 3.2, 4.1, 9, 10 договора.
Ответчик отзыва на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, требования и расчет пени и процентов не оспорил.
В судебное заседание от истца поступило заявление, в котором он в связи с тем, что дополнительным соглашением N 3 от 13.04.2006 г. к договору N 08/05-42 от 01.06.2005 г. продлен срок поставки пера водоплавающей птицы до 01.12.2006 г. И по состоянию на 05.12.2006 г. ответчик свои обязательства по поставке не выполнил, поддерживает исковые требования в сумме основного долга - 40000 российских рублей.
В силу ст. 63 ХПК данное заявление истца принято судом к рассмотрению
В связи с заявлением истца и надлежащим извещением сторон, суд на основании ст.ст. 177, 178 ХПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, хозяйственный суд установил, что во исполнение договора между сторонами N 08/05-42 от 01.06.2005 г., истец произвел ответчику предварительную оплату за товар платежным поручением N 124 от 10.11.2005 г. в размере 40000 рос. рублей.
Дополнительным соглашением N 3 от 13.04.2006 г. к договору N 08/05-42 от 01.06.2005 г. предусмотрен срок поставки товара не позднее 01.12.2006 г.
В установленный договором (в редакции дополнительного соглашения) срок, ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, свои обязанности по передаче товара не исполнил.
Пунктами 9 и 10 договора установлено, что споры подлежат рассмотрению в хозяйственном суде Гродненской области Республики Беларусь, при этом стороны при разрешении споров руководствуются действующим законодательством Республики Беларусь.
Пунктом 3 статьи 457 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передаче товара в установленный срок (статья 427 ГК Республики Беларусь), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поэтому требование истца о взыскании с ответчика 40000 российских рублей суммы предварительной оплаты за товар является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требования истца в части взыскания с ответчика согласно п. 4.4 договора пени за несвоевременную поставку товара в сумме 6880 российских рублей за период просрочки по состоянию на 10.07.2006 г. и на основании ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь - 990 российских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период являются незаконными и необоснованными, так как дополнительным соглашением N 3 от 13.04.2006 г. к договору N 08/05-42 от 01.06.2005 г. предусмотрен срок поставки товара не позднее 01.12.2006 г., и срок исполнения обязательств на день начисления истцом пени еще не наступил. Кроме того, применение истцом ст. 366 ГК к денежным обязательствам в иностранной валюте является неправомерным.
В связи с изложенным, в удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать. Расходы по госпошлине согласно ст. 133 ХПК Республики Беларусь подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 190, 192, 193, 194, 201, 207, 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Частного предпринимателя Иванова И.И. в пользу Коммунального унитарного производственного предприятия "А" 40000 российских рублей основного долга.
Взыскать с Частного предпринимателя Иванова И.И. в пользу Коммунального унитарного производственного предприятия "А" 159362 белорусских рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
После вступления решения в законную силу выдать приказы, которые исполняются в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней после его принятия.
| 
