Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Республиканского унитарного предприятия по организации лотерей "А" г.Минск к Иностранному частному унитарному производственно-торговому предприятию "Б" (Минская область) о взыскании 10052717 руб. суммы превышения продажной цены автомобиля над его рыночной стоимостью,
установил:
В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что предъявленное к ответчику требование основано на ст. 971 ГК РБ (обязанность возвратить неосновательное обогащение). Заявление истца принято к рассмотрению.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что между УП "А" и ИП "Б" 18 октября 2005 г. заключен договор купли-продажи N 911435 автомобиля Фольксваген Транспортер, N кузова WV1ZZZ7HZ6H067095, 2005 года выпуска. В соответствии с договором автомобиль был приобретен истцом за 53824000 бел. руб.
По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности УП "А" Комитетом государственного контроля Республики Беларусь 25 мая 2006 г. составлен акт, в котором зафиксирован факт превышения продажной цены автомобиля над его рыночной стоимостью в размере 10052717 руб. Иск заявлен о взыскании с ответчика 10052717 руб. суммы неосновательного обогащения.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве. В частности ответчик указывает, что цена автомобиля была согласована в размере 69847000 руб., в том числе НДС - 10654627 руб. После принятия Указа Президента Республики Беларусь N 546 от 24 ноября 2005 г. цена на автомобиль была снижена и составила 53824000 руб. (дополнительное соглашение к договору N 1 от 04.01.2005 г.). Ответчик полагает, что Правила определения стоимости транспортных средств, утвержденные Постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь N 14 от 24 мая 2002 г., на которые ссылается истец, не являются нормативным правовым актом, регулирующим порядок формирования и применения отпускных цен при продаже транспортных средств на территории Республики Беларусь. Цена на автомобиль была сформирована в соответствии с Положением о порядке формирования и применения цен и тарифов, утвержденным Постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 22 апреля 1999 года N 43, а также в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь N 546. По мнению ответчика, при формировании отпускной цены на автомобиль завышение отпускной цены не допущено, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении иска.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 ГК РБ условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством.
Положениями статьи 392 ГК РБ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством. В предусмотренных законодательством случаях стороны обязаны применять цены (тарифы, ставки и т.д.) регулируемые уполномоченными государственными органами.
Первоначально при заключении между сторонами по делу договора купли-продажи N 911435 от 18.10.2005 г. в соответствии с пунктом 2.1 договора была согласована цена на автомобиль в размере 69847000 руб. После принятия Указа Президента Республики Беларусь N 546 от 24 ноября 2005 г. "О некоторых вопросах налогообложения товаров, перемещаемых через таможенную границу Республики Беларусь" цена на автомобиль была снижена и составила 53824000 руб. Снижение цены согласовано сторонами дополнительным соглашением N 1 к договору от 04.01.2005 г.
В обоснование правильности формирования цены при заключении договора купли-продажи истец приобщил к материалам дела Акт проверки правильности формирования и применения цен на услуги, оказываемые ИП "Б" от 04.10.2006 г., проведенной управлением ценовой политики Минского облисполкома на основании предписаний Комитета государственного контроля Минской области от 16 августа 2006 г. N 1950600172. Результаты проверки выборочным методом за 2005 г. и период с января по август 2006 г. показали, что отпускные цены на импортируемые автомобили определяются в соответствии с требованиями п. 2.13 Положения о порядке формирования и применения цен и тарифов, утвержденного постановлением Минэкономики от 22.04.99 г. N 43. Нарушений порядка формирования цен на импортированный товар не установлено.
Согласно ст. 971 ГК РБ лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В статье 972 ГК РБ указано, что положения ГК РБ о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Вместе с тем, согласно пункта 4 статьи 423 ГК РБ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.
На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст. 133 ХПК РБ расходы по госпошлине отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 190, 192, 193, 194, 201, 203, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в течение пятнадцати дней после его принятия.
| 
