Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Коммунального унитарного производственного предприятия "А" к Белорусско-германскому совместному предприятию "Б" обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 52159920 руб. пени, по встречному иску Белорусско-германского совместного предприятия "Б" общества с ограниченной ответственностью к Коммунальному унитарному производственному предприятию "А" о внесении изменений в п. 7.1. договора N 26/06 от 28.03.2006 г.,
установил:
Коммунальное унитарное производственное предприятие "А" обратилось с иском к Белорусско-германскому совместному предприятию "Б" обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 52159920 руб. пени, Белорусско-германское совместное предприятие "Б" общество с ограниченной ответственностью обратилось к Коммунальному унитарному производственному предприятию "А" со встречным иском о внесении изменений в п. 7.1. договора N 26/06 от 28.03.2006 г.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования признала в полном объеме.
Представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.
В ходе рассмотрения спора по существу суд установил, что 28.03.2006 г. стороны заключили договор N 26/06, в силу которого ответчик по первоначальному иску принял на себя обязательство изготовить, а истец по первоначальному иску принять и оплатить предварительно изготовленные трубы и комплектующие для прокладки тепловых сетей (п. 1.1. договора).
Поставка продукции должна была производиться в 45-дневный срок с момента перечисления авансового платежа. Окончательный расчет производится по факту поставки не позднее 10 банковских дней с момента отгрузки (п.п. 4.1., 5.3. договора).
Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что к моменту рассмотрения спора по существу ответчик по первоначальному иску принятые по договору обязательства выполнил, допустив при этом просрочку исполнения, в связи с чем истец заявил требование о взыскании предусмотренной п. 9 Порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь N 359 от 29.06.2000 г. " Об утверждении порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республики Беларусь", неустойки, составляющей 50% суммы оплаты товаров (работ), обязательства по поставке (выполнению) которых не исполнены или исполнены ненадлежащим образом.
Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п.п. 31, 32, 33 Положения о порядке оплаты расходов на закупку товаров, работ, услуг за счет бюджетных средств, утвержденного Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь N 66 от 29.06.2000 г. "Об утверждении положения о порядке оплаты расходов на закупку товаров, работ, услуг за счет бюджетных средств" взыскание пени, установленной п. 9 приведенного выше Порядка, осуществляется органом казначейства на основании ходатайства распорядителя средств с текущего (расчетного) счета поставщика (подрядчика) в бесспорном порядке.
Следовательно, правовых оснований для взыскания заявленной истцом пени в его пользу у суда не имеется. Судом не может быть удовлетворено ходатайство ответчика по первоначальному иску об уменьшении размера данной неустойки, поскольку суд отказывает истцу по первоначальному иску в удовлетворении указанного требования.
Пунктом 8.1. Договора стороны предусмотрели вступление его в силу с момента подписания и продолжения срока действия до полного исполнения его сторонами.
Суд считает, что поскольку к моменту рассмотрения спора по существу стороны исполнили только основное обязательство, не исполнив обязательство по уплате неустойки в полном объеме, срок действия договора не истек, в связи с чем, в соответствии со ст. 392 Гражданского кодекса Республики Беларусь, предписывающей приведение в соответствие с законодательством условия договора, который действовал до принятия акта законодательства, устанавливающего обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, подлежат удовлетворению заявленные истцом по встречному иску требования о внесении изменений в п. 7.1. договора и приведении его в соответствие с действующей на момент рассмотрения спора по существу редакцией п. 9 Порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь N 359 от 29.06.2000 г. " Об утверждении порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республики Беларусь".
На основании ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд взыскивает с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску 310000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Уплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина возмещению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 190 - 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Коммунальному унитарному производственному предприятию "А" в иске к Белорусско-германскому совместному предприятию "Б" обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 52159920 руб. отказать.
Удовлетворить иск Белорусско-германского совместного предприятия "Б" общества с ограниченной ответственностью к Коммунальному унитарному производственному предприятию "А" о внесении изменений в п. 7.1. договора N 26/06 от 28.03.2006 г., изложив его в следующей редакции:
"п. 7.1. За просрочку поставки или недопоставку продукции изготовитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,75% от суммы непоставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки."
Взыскать с Коммунального унитарного производственного предприятия "А" в пользу Белорусско-германского совместного предприятия "Б" общества с ограниченной ответственностью 310000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
После вступления решения в законную силу выдать приказ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 15 дней с момента его вынесения.
| 
