г. Брест
Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Частного унитарного торгово-производственного предприятия "А" к Коммунальному унитарному производственному предприятию "Б" Брестская обл., Столинский р-н о взыскании 9444087 руб.,
установил:
Истец обратился в хозяйственный суд с иском к ответчику о взыскании 9444087 руб., в том числе 7963137 руб. комиссионного вознаграждения по договору комиссии N 10-04/138 от 14.10.2004 г. и 1480950 руб. расходов, связанных со сбором и хранением тары (бонус).
В обоснование иска истец указал на то, что между сторонами 14.10.2004 г. заключен договор комиссии N 1-0-04/138, согласно пункту 1.1 которого комитент (ответчик) поручает, а комиссионер (истец) совершает для комитента от своего имени и за счет комитента реализацию алкогольной продукции комитента.
Согласно актам приема-сдачи работ по договору комиссии N 10-04/138 от 30.06.2005 г., от 28.02.2005 г., от 30.04.2005 г., от 23.11.2004 г. истец реализовал алкогольную продукцию ответчика на общую сумму 159263421 руб., комиссионное вознаграждение истца составило 7963173 руб., в том числе за июнь 2005 г. - 672855 руб., за февраль 2005 г. - 1957001 руб., за март 2005 г. - 4043317 руб., за ноябрь 2004 г. - 1290000 руб.
Комиссионное вознаграждение в размере 7963137 руб. ответчиком истцу не выплачено.
Согласно пункту 10.10 договора комиссии комитент возвращает комиссионеру расходы, связанные со сбором и хранением тары (бонус) в размере 15% от ее залоговой стоимости.
Не возвращенный ответчиком бонус по товарно-транспортным накладным N 0312144 от 15.10.2004 г., N 0311956 от 04.11.2004 г., N 0926423 от 07.12.2004 г., N 0487439 от 18.01.2005 г., N 0487373 от 15.02.2005 г., N 0487570 от 23.03.2005 г., N 0487467 от 21.01.2005 г. составил 1480950 руб.
Исковые требования истца о взыскании 9444087 руб. комиссионного вознаграждения истец обосновал ссылками на статьи 290, 295, 881 ГК Республики Беларусь.
В судебное заседание истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился и просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в отзыве на иск и его представители в судебном заседании исковые требования истца не признали, указав на их необоснованность, поскольку комиссионное вознаграждение и бонус истцу выплачены в полном объеме.
Выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, хозяйственный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами по делу заключен договор комиссии от 14.10.2004 г. N 10-04/138 сроком действия до с 01.08.2004 г. по 31.12.2004 г.
В соответствии с договором комиссии от 14.10.2004 г. N 10-04/138 комиссионер (истец) обязался по поручению комитента (ответчика) за вознаграждение совершать сделки от своего имени, но за счет комитента.
Комиссионное вознаграждение комиссионера согласно пункту 8.1 договора комиссии N 10-04/138 от 14.10.2004 г. установлено в размере 5% плюс 18% НДС от суммы реализованного комиссионером товара.
Согласно пункту 7.1 договора комиссии N 10-04/138 от 14.10.2004 г. расчеты с комитентом производятся комиссионером платежным поручением по мере реализации товара, но не позднее 37 календарных дней с момента приема товара комиссионера за минусом комиссионного вознаграждения.
В период с 14.10.2004 г. по 22.03.2005 г. ответчик поставил истцу на комиссию водку на сумму 235223700 руб.
Истец уплатил ответчику 225243360 руб. за реализованную по договору комиссии водку.
В соответствии с условиями договора комиссии комиссионное вознаграждение истца от суммы реализованной водки составило 11761185 руб.
Долг истца перед ответчиком за отгруженную водку составил 9980340 руб.
С учетом зачета 9980340 руб. долга истца задолженность ответчика по комиссионному вознаграждению составила 1780845 руб.
Ответчик отгрузил в адрес истца тару на общую сумму 16167000 руб.
Истцом возвращена ответчику тара на сумму 16718400 руб.
Долг ответчика по таре составил 551400 руб.
Бонус истца по таре составили согласно условиям договора 1528110 руб.
Таким образом задолженность ответчика перед истцом по договору составляла 3860355 руб., в том числе 1528110 руб. - бонус, 1780845 руб. - комиссионное вознаграждение и 551400 руб.- долг за тару.
Распоряжением от 07.09.2005 г. N 9686 налоговой инспекцией взыскано с ответчика 3860255 руб. долга перед истцом в погашение задолженности истца по обязательным платежам в бюджет.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования истца документально не подтверждены, ответчиком опровергнуты, хозяйственный суд находит их не подлежащими удовлетворению как необоснованные.
Расходы по оплате искового заявления госпошлиной подлежат отнесению на истца.
На основании статей 288, 290, 295, 880, 881, 887, 891 Гражданского кодекса Республики Беларусь, руководствуясь статьями 100, 127, 133, 190 - 194, 203, 267 - 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
В иске отказать.
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с частного унитарного торгово-производственного предприятия "А" в доход республиканского бюджета 472204 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней после его принятия хозяйственным судом.
| 
