МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Фактически спор касается вопроса о том, куда следует отнести поступившие от ответчика истцу денежные средства в общей сумме 824926 руб. - в счет оплаты за текущее потребление услуг либо в счет оплаты потребленных услуг, которыми ответчик воспользовался в результате самовольного (несанкционированного) присоединения к сетям канализации истца.
Отношения сторон по оказанию услуг по отпуску воды и приему сточных вод урегулированы договором N 2589 от 01.10.2004. Согласно пункту 4.1 договора ответчик должен производить оплату истцу за оказанные услуги в следующем порядке: в размере 70% плановой суммы месячного потребления услуг до 15-го числа текущего месяца; окончательный расчет за фактически потребленные услуги в первой декаде месяца, следующего за расчетным. Расчеты должны производиться путем оплаты платежных требований, предъявленных истцом к расчетному счету ответчика в безакцептной форме, или платежными поручениями.
Согласно пункту 2.24 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Республики Беларусь, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь N 128 от 26.12.1995, самовольное присоединение к действующим системам коммунального водоснабжения и канализации запрещено. Пунктом 2.26 Правил определено, что при обнаружении самовольного присоединения представителем предприятия ВКХ оформляется акт в двух экземплярах, один из которых вручается владельцу присоединения или абоненту. Акт является основанием для определения меры ответственности владельца присоединения (абонента) и возмещения причиненного предприятию ВКХ ущерба.
Таким образом, при самовольном присоединении к сетям ВКХ у нарушителя обязательства по возмещению причиненного ущерба возникают исходя из норм действующего законодательства, а не из условий договора (которого может не быть вообще). В случае отказа от добровольного возмещения ущерба, потерпевшая сторона в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Республики Беларусь имеет право на защиту своих прав в судебном порядке.
Ответчик не признавал своей обязанности возместить истцу ущерб, причиненный в результате присоединения к сетям канализации истца. Это послужило причиной для обращения истца в суд с иском (дело N 381-10/2006). При этом требования истца основывались на том, что ответчик самовольно (несанкционированно) присоединился к его канализационным сетям. Ответчик же в ходе судебного разбирательства дела N 381-10/2006 отказался признать обоснованность требований истца. Кроме того, он высказывал свою позицию о том, что поступившие истцу 824926 руб. являются предоплатой за услуги по условиям договора, а не добровольным возмещением ущерба.
Истец указал, что за декабрь 2005 и январь 2006 года ответчик должен заплатить истцу 1775664 руб. (по 887832 руб. за каждый месяц). В обоснование этой суммы представлены соответствующие расчеты. В расчете за декабрь 2005 года указано, что он составлен на основании акта от 07.12.2005; в расчете за январь 2006 года - акта от 16.01.2006.
Таким образом, на момент предъявления ответчику пл. требования от 10.01.2006 N 545 истец уже имел возможность предъявить к оплате сумму 887832 руб. (за декабрь 2005 года) Фактически к оплате предъявлена сумма 710266 руб. Очевидно (даже с учетом имевшейся по состоянию на 01.12.2005 предоплаты в сумме 114660 руб.) что к оплате предъявлялась не сумма, начисленная истцом ответчику к оплате за декабрь 2005 года. Ответчик имел все основания считать указанную в пл. требовании от 10.01.2006 N 545 сумму как предъявленную истцом на основании пункта 4. 1 договора N 2589 от 01.10.2004. В то же время, по мнению суда, зная позицию ответчика, истец не имел оснований засчитывать сумму предоплаты 114660 руб. и сумму предоплаты 710266 руб. в погашение ущерба, вызванного действиями ответчика по присоединению к сетям истца.
Общая сумма предоплаты - 824926 руб. должна быть зачтена в текущее потребление услуг по договору N 2589 от 01.10.2004 в период, когда они оказывались - с июня по октябрь 2006 года. При таком исчислении с учетом всех иных платежей, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом и поэтому в иске следует отказать.
При этом следует указать, что истец, определив величину ущерба, понесенного в результате присоединения ответчика к сетям канализации, в сумме 1775664 руб., к взысканию в судебном порядке (дело N 381-10/2006) предъявил только сумму 950738 руб.
| 
