Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску БРусП "Страховая организация" г.Минск к ОАО "Б" о взыскании 5318148 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 5268410 руб. суммы выплаченного застрахованному лицу страхового возмещения, 49738 руб. комиссионного вознаграждения (расходов) за перечисление сумм страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец ссылается на акт о несчастном случае на производстве, составленный в соответствии с Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденном постановлением Государственного комитета Республики Беларусь по труду и социальной защите от 24 февраля 1994 года N 27, на Положение о порядке и условиях проведения обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Декретом Президента Республики Беларусь от 30.07.2003 N 18 "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (действовало до издания Указа Президента Республики Беларусь N 530 от 25.08.2006 "О страховой деятельности"), на ст.ст. 855, 937, 948 ГК Республики Беларусь.
Ответчик первоначально иск не признал, ссылаясь на непредоставление истцом необходимого комплекта документов в полном объеме, на несоответствие вывода о причинах несчастного случая, указанного в акте о несчастном случае, фактическим обстоятельствам произошедшего, на вину работника АП "В" Г., ответственного за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами, не обеспечившего ведение работ с соблюдением правил безопасности в соответствии с проектом производства работ ст. 5.5.2 пункта "А" и ст. 5.5.20 "Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов", утвержденных Госпроматомнадзора Республики Беларусь 22.08.1994.
В последующем ответчик в соответствии со ст. 63 ХПК Республики Беларусь изменил основания своих возражений. В обоснование несогласия с предъявленным иском ссылается на наличие вины как своего работника Я. в несчастном случае, так и вины работника АП "В" Г., явившейся одной из причин несчастного случая.
Как видно из материалов дела, во исполнение приказа N 163 от 25.08.1995 по арендному предприятию "В" бригадой слесарей под руководством прораба Гродненского участка АП "В" Г. на заводе ПО "Г" производился монтаж крана МКГ-25 бр.
29 августа 1995 года прораб Г. взял автомобильный кран у ПО "Г", который смонтировал основную стрелу и основания маневрового клюва, который после выполнения данных работ уехал. Находящийся в то время инженер по безопасности движения АП "В" М. на монтажной площадке договорился с машинистом крана КС-356 2Б Я., принадлежащего МПМК "Д" о том, что тот смонтирует маневровый клюв. Машинист Я., подъехав на место монтажа, установил кран на две задние опоры, не раздвигая последних. Передние опоры выставлены не были. В это время электрик АП "В" Л. растягивал кабель концевых выключателей по земле. При монтаже пятиметровой вставки произошло падение основной стрелы, лежавшей на металлических стойках, не связанных между собой, вместо предусмотренной Проектом производства работ 36.00-1.01-264-82, опорой. При падении основной стрелы был травмирован электрик Л., который получил множественные тяжелые травмы.
Согласно акта N 3 от 07.09.1995 г. о несчастном случае на производстве Н-1, акта специального расследования от 08.09.1995 виновными в случившемся явились машинист крана КС-356 2Б, принадлежащего МПМК "Д", Я., который самовольно, без разрешения на это своего руководства начал производить монтаж стрелового оборудования крана МКГ-25бр, не установив кран на все четыре раздвижные опоры и прораб АП "В" Г., как лицо, ответственное за безопасное производство работ по перемещению грузоподъемных грузов кранами, не обеспечившего ведение работ с соблюдением правил безопасности в соответствии с Проектом производства работ 36.00-1.01-264-82.
Согласно выписке из дела освидетельствования в МРЭК утрата профессиональной способности Л. составила 25% бессрочно.
Приказом N 314 от 31.12.1997 по арендному предприятию "В" г.Минск электрику Л. было назначено пожизненное ежемесячное возмещение причиненного здоровью вреда согласно постановления Госкомтруда Республики Беларусь N 05-3-03/1970 от 11.12.1992 и профсоюзного комитета АП "Ж" (протокол N 51 от 05.03.1996).
В соответствии с Декретом Президента республики Беларусь от 30.07.2003 N 18 "Об обязательном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" ОАО "В" (правопреемник АП "Ж") передало документы по несчастному случаю в отношении Л. БРусП "Страховая организация".
Филиалом БРусП "Страховая организация" на основании заявления Л. были назначены и произведены страховые выплаты, предусмотренные вышеприведенным Декретом.
Сумма страховых выплат потерпевшему Л. за период с 01.01.2004 по 30.09.2006 составила 5268410 руб., сумма комиссионного вознаграждения РУП "Белпочта" и ОАО "Банк" за данный период составила 49738 руб.
Истец, ссылаясь на доводы и нормативную базу, указанную в описательной части настоящего решения, просит суд удовлетворить его требование в полном объеме.
Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 47 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь N 18 от 30.07.2003 (действовал до издания Указа Президента Республики Беларусь N 530 от 25.08.2006) страховщик обязан предъявить в установленном порядке регрессный иск к лицу о возмещении понесенных им по вине данного лица затрат. Аналогичная норма содержится в Положении о страховой деятельности в Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь N 530 от 25.08.2006 (п. 300).
В соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Республики Беларусь если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Юридическое лицо либо гражданин обязаны возместить вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 937 ГК РБ),
Материалами расследования несчастного случая на производстве в отношении Л. установлена вина работника МПМК "Д" Я.
Таким образом ОАО "Б" (правопреемник МПМК "Д") является ответственным за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 314 Положения о страховой деятельности в Республики Беларусь расходы на доставку, пересылку либо перечисление страховых выплат финансируется за счет средств обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и включаются в состав страховых выплат, в связи с чем с ответчика подлежит взыскать всю сумму заявленных исковых требований.
Довод ответчика в обоснование своих возражений по существу предъявленного иска на вину работника АП "Ж" Г., в несчастном случае на производстве, произошедшим с работником этого же арендного предприятия Л. не может быть принят судом во внимание, так как согласно п. 300 Положения о страховой деятельности в Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь N 530 от 25.08.2006, страховщик обязан в установленном порядке предъявлять регрессный иск к лицу (кроме страхователя) о возмещении понесенных им по вине данного лица затрат. АП "В" г.Минск является страхователем по отношению своих работников Л. и Г.
Кроме того, ответчик может воспользоваться своим правом регресса в соответствии со ст. 950 ГК Республики Беларусь.
Расходы по госпошлине в полном объеме отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 133, 190 - 194, 330, 333 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "МПМК "Д" в пользу республиканского унитарного страхового предприятия "Страховая организация" 5268410 руб. произведенных страховых выплат, 49738 руб. комиссионного вознаграждения, выплаченного РУП "Белпочта" и ОАО "Банк", а всего 5318148 рублей, а также в доход республиканского бюджета 265907 руб. расходов по госпошлине.
После вступления решения в законную силу выдать приказы, которые исполняются в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в течение 15 дней после его принятия.
| 
