Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в заседании дело по заявлению Иностранного частного культурно-развлекательного унитарного предприятия "А" о признании неправомерным действий должностного лица Инспекции МНС,
установил:
Заявлено требование о признании неправомерными действий налогового инспектора МНС, выразившихся в аресте и изъятии принадлежащих заявителю 4-х игровых автоматов в зале "Б" по ул. А., 12. Автоматы находились в витрине как рекламные экспонаты, для игры не использовались, будучи в технически непригодном состоянии. Налоговый инспектор обязан был учесть данные обстоятельства при решении вопроса об изъятии.
Налоговый орган требование заявителя не признал, указав на имевшее место нарушение порядка сертификации игрового оборудования и регистрации в налоговых органах. Представитель ИМНС действовал в рамках полномочий, предоставленных Налоговым кодексом Республики Беларусь. Представители также пояснили, что автоматы нельзя признать "муляжами", их можно эксплуатировать. По данному вопросу проводится экспертиза о техническом состоянии автоматов, после чего будет решен вопрос о совершении экономического (административного) правонарушения и привлечении к ответственности.
Из представленных суду документов, пояснений представителей усматривается следующее. По договору купли-продажи от 09.11.2006 г. ИП "А" купило у ИП "Д" товар согласно спецификации (4 автомата игровых IGT) общей стоимостью 1665184 руб. В соответствии с приказом директора предприятия от 11.11.2006 N 13 автоматы были установлены в витрине зала игровых автоматов "Б" в качестве экспонатов. Согласно приказу автоматы могли использоваться только в таком качестве, и специально приобретены для этого.
29.11.2006 г. в ходе проведения проверки соблюдения порядка приема денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет налоговый инспектор Инспекции МНС вынес постановление об изъятии указанного имущества, поскольку имелись признаки правонарушения, предусмотренного п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 10.01.2005 г. N 9 (нарушение порядка сертификации и регистрации объекта налогообложения), влекущего в том числе конфискацию имущества (игрового оборудования). Из материалов дела следует, что автоматы, находившиеся в витрине зала "Б", имели "начинку", вследствие чего однозначно нельзя было установить, что они технически непригодны для использования.
При принятии решения суд исходит из следующего. В соответствии с подп. 1.15 ст. 81 Налогового кодекса Республики Беларусь налоговые органы и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право производить изъятие вещей и товарно-материальных ценностей плательщика (иного обязанного лица), которые являются объектами нарушения налогового законодательства. Таким образом, закон дает право представителям налогового органа применять меру принуждения, обеспечивающую в последующем решение в установленном порядке вопроса об ответственности за совершенное правонарушение. Должностное лицо ИМНС не вышло за пределы предоставленных ему прав. Суд также делает вывод, что инспектор не мог сделать однозначный вывод, что в витрине находились устройства, не подпадающие под признаки игрового оборудования (игровых автоматов).
Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя с отнесением на него судебных расходов.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 100, 108, 133, 190 - 193, 204, 227 - 229 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении заявления Иностранного частного культурно-развлекательного унитарного предприятия "А" о признании неправомерным действий должностного лица Инспекции МНС по г.Минску отказать.
Настоящее решение может обжаловаться в установленном ХПК РБ порядке.
| 
