Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску СП ООО "А" к ЧУП "Б" о взыскании 11845327 руб.,
установил:
Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором N 1228 от 08.11.2004 г. осуществил поставку потребительских товаров. В связи с невыполнением ответчиком условий договора по оплате товара истец просил взыскать с ответчика 11845327 руб., в том числе 10457913 руб. основного долга, 1266015 руб. пени за просрочку оплаты и 121399 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 07.12.2006 г.).
В судебное заседание представитель истца не явился, поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца, в котором указано, что ответчик сумму основного долга оплатил, и истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 1266015 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по 27.12.2006 г. в размере 161655 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 290, 314, 366, 486 ГК Республики Беларусь.
Согласно дополнительному соглашению к договору N 1228 от 08.11.2004 г. за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст. 314 ГК РБ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004. N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК РБ хозяйственный суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает чрезвычайно высокий процент пени за каждый день просрочки, то, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа, и то, что основной долг погашен. С учетом вышеизложенного суд на основании ст. 314 ГК РБ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию пеню на 50%. При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать 633008 руб. пени. В остальной части иска о взыскании пени истцу отказать.
Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 193 ХПК РБ мотивировочная часть решения не составляется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с Частного унитарного предприятия "Б" в пользу Совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью "А", 633008 руб. пени за просрочку оплаты, 161655 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по 27.12.2006 г. и 592266 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1386929 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать девять) руб.
В остальной части иска отказать.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.
| 
