Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев жалобу малого производственного предприятия "А" на решение хозяйственного суда Витебской области от 11 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области от 09 ноября 2006 года по делу N 5-11/7/2006 по иску малого производственного предприятия "А" к частному производственно-коммерческому предприятию "Б" и иностранному частному унитарному производственно-коммерческому предприятию "В" об установлении факта ничтожности сделки - договора купли-продажи недвижимости от 15 марта 2000 года N 01,
установила:
Решением хозяйственного суда Витебской области от 11 октября 2006 года производство по делу N 5-11/7/2006 по иску малого производственного предприятия "А" (далее - истец) к частному производственно-коммерческому предприятию "Б" и иностранному частному унитарному производственно-коммерческому предприятию "В" об установлении факта ничтожности сделки - договора купли-продажи недвижимости от 15 марта 2000 года N 01 в части противоречия сделки требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Республики Беларусь прекращено, в удовлетворении иска по другим основаниям отказано.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области от 09 ноября 2006 года решение хозяйственного суда Витебской области от 11 октября 2006 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, истец просит отменить принятые хозяйственным судом Витебской области судебные постановления и удовлетворить его требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь неявка в судебное заседание хозяйственного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, заслушав доклад судьи Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы пришла к выводу, что первой и апелляционной инстанциями хозяйственного суда Витебской области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных постановлений нет, исходя из следующего.
В хозяйственный суд Витебской области поступил иск от малого производственного предприятия "А" к частному производственно-коммерческому предприятию "Б" и иностранному частному унитарному производственно-коммерческому предприятию "В" об установлении факта ничтожности сделки - договора купли-продажи недвижимости от 15 марта 2000 года N 01.
В соответствии с нормами законодательства под предметом иска следует понимать определенное требование истца к ответчику, под основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
Из материалов дела следует, что истец просит установить факт ничтожности сделки - договора купли-продажи недвижимости от 15 марта 2000 года N 01, заключенный между частным производственно-коммерческим предприятием "Б" и иностранным частным унитарным производственно-коммерческим предприятием "В".
В обосновании своих требований в исковом заявлении и в процессе рассмотрения данного дела истец указывал о том, что:
- на момент продажи недвижимости частное производственно-коммерческое предприятие "Б" не являлось его собственником, что противоречит статье 210 Гражданского кодекса Республики Беларусь;
- малое производственное предприятие "А" накладную на передачу недвижимости иностранному частному унитарному производственно-коммерческому предприятию "В" не оформляло и не передавало, в связи с чем, по его мнению сделка является ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь;
- лицо, подписавшее договор N 01 от 15 марта 2000 года от имени частного производственно-коммерческого предприятия "Б" вышло за пределы полномочий, установленных учредителем.
При рассмотрении дела, судебные инстанции хозяйственного суда Витебской области правомерно, с учетом всех обстоятельств и с учетом законодательства, приняли данные судебные постановления.
Хозяйственный суд прекращает производство по делу, если имеются вступившие в законную силу постановления хозяйственного суда, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 149 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь).
Так, из материалов дела следует, что 11 мая 2004 года Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь было принято решение по делу N 13-17/2004 по иску малого производственного предприятия "А" к частному производственно-торговому унитарному предприятию "Б" и иностранному частному унитарному производственно-коммерческому предприятию "В" об установлении факта ничтожности сделки и применении последствий ее недействительности.
Данным решением Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь отказал малому производственному предприятию "А" в удовлетворении заявленных требований.
В качестве правового основания исковых требований по делу N 13-17/2004 малое производственное предприятие "А" ссылалось статьи 169, 210, 520, 526 и 523 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Свою заинтересованность в предъявлении иска малое производственное предприятие "А" указало на пункт второй статьи 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь, обосновав тем, что, по его мнению, считает себя собственником недвижимости.
В принятом судебном постановлении, по делу N 13-17/2004, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь констатировал о том, что в момент заключения договора от 15 марта 2000 года МЧП "Б" являлось собственником недвижимости.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, изучив в совокупности все доказательства, имеющиеся по данному делу пришла к выводу о том, что судебными инстанциями хозяйственного суда Витебской области правомерно было прекращено производство по делу в части противоречия сделки требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005 года N 26 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок" установлено, что если при рассмотрении иска о признании сделки недействительной в силу ее оспоримости и применении последствий недействительности, будет установлено наличие, предусмотренных законодательством оснований считать данную сделку ничтожной, хозяйственные суды отказывают в удовлетворении иска о признании сделки недействительной в силу ее оспоримости, одновременно констатируя в мотивировочной части решения ничтожность такой сделки.
Если при заявлении требования о признании сделки недействительной как оспоримой, в исковом заявлении указываются основания, по которым она является ничтожной, в удовлетворении иска хозяйственным судам следует отказывать. Отказ в иске в данном случае не препятствует истцу предъявить в дальнейшем иск об установлении факта ничтожности сделки.
Если при рассмотрении иска об установлении факта ничтожности сделки, будет установлено наличие иных оснований ничтожности сделки, чем те, на которые ссылается истец, хозяйственные суды отказывают в удовлетворении иска об установлении факта ничтожности сделки по заявленным основаниям, одновременно констатируя в мотивировочной части решения ничтожность данной сделки.
Следовательно, отказывая в удовлетворении иска по другим основаниям судебные инстанции обоснованно указали о том, что в силу статьи 175 Гражданского кодекса Республики Беларусь в отношении данных сделок установлена их оспоримость, и следовательно основания, на которые ссылается истец не могут повлечь правовых последствий, связанных с ничтожностью сделки.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Витебской области от 11 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области от 09 ноября 2006 года по делу N 5-11/7/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу малого производственного предприятия "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
