МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев дело по иску Закрытого акционерного общества "А" к Индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. о расторжении договора аренды,
установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 96 от 06.09.2005 г., в соответствии с которым ответчику переданы помещения. Срок аренды определен до 06.08.2006 г. В силу п. 6.1 договора при отсутствии письменных заявлений одной из сторон о прекращении действия договора аренды, срок которого истекает, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. В связи с тем, что оплату ответчик не производит с сентября 2005 года, истец обратился с иском в суд и просит расторгнуть договор в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 288, 290, 291, 420, 422, 423, 590 ГК Республики Беларусь.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик требование не признал, пояснив, что арендные отношения прекратились 02.01.2006 г., поскольку помещения были переданы заместителю директора М. При освобождении ответчиком помещения истцом были сделаны записи о вывозимом имуществе в книге, которая велась истцом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее:
06.09.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 96, согласно которому ответчику в пользование было передано помещение, общей площадью 27,23 кв.м. Арендная плата была установлена в сумме 12,7 евро за 1 кв.м., всего 345,82 евро. П. 6.1 договора срок его действия установлен до 06.08.2006 г. В соответствии с п. 6.2 договора при отсутствии письменных заявлений одной из сторон о прекращении действия договора аренды, срок которого истекает, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. В связи с тем, что от ответчика не поступало заявлений, истец считает договор продленным на тех же условиях и на тот же срок. За период действия договора ответчиком оплата не производилась. В связи с этим истец просит расторгнуть договор.
Ответчик пояснил, что фактически освободил помещения 02.01.2006 г. В связи с этим считает, договорные отношения отсутствуют. Наличие задолженности по арендной плате объясняет тем, что предъявляемые истцом суммы не соответствуют реальной задолженности.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены М., работавший у истца в должности заместителя генерального директора ЗАО "А", свидетель С. - уборщица помещений ЗАО "А", Е. - вахтер ЗАО "А", Ж., В.
Свидетель М. пояснил суду, что точную дату отъезда ответчицы не помнит, но точно было зимой, поскольку он уволился в марте 2006 года. В помещении, которое занимала ответчица, оставался сейф. На его вопрос ответчица пояснила, что забирать сейф не будет, поскольку вывезти его сложно ввиду значительных размеров.
Свидетель С. не смогла пояснить суду было ли освобождено помещение, занимаемое ответчицей, в январе 2006 года, поскольку ответчицу не знает, помещения убирает утром, с арендаторами не встречается, т.к. они приходят на работу позже, к часам 9-ти утра, когда она с работы уже уходит.
Свидетель Е. пояснил суду, что 2-го января ответчица вещи не вывозила. По поводу существующих у истца требований к вывозу арендаторами имущества пояснил, что это фиксируется в специальной тетради, выдача ключей фиксируется в журнале. Летом 2006 года завели новый журнал. Прежний журнал находился на вахте. Однако, около двух месяцев тому назад журнал пропал. Найти его не смогли.
Свидетель Ж. пояснила суду, что точную дату, когда помогала ответчице выезжать из помещений по ул. А. не помнит, но это было до 6 января 2006 года, поскольку ей ответчицей были возвращены столы и она использовала их для приема гостей 07.01.2006. По поводу столов пояснила, что два письменных стола она предоставила ответчице во временное пользование. В связи с освобождением арендуемого помещения ответчица столы вернула.
Свидетель В. пояснил суду, что помогал переезжать ответчице на своем личном автомобиле, который при погрузке находился за прилегающей к зданию территорией, которая огорожена забором. Въезд на территорию осуществлялся через ворота. Поскольку у него легковой автомобиль, то в него грузили небольшие вещи. Точно подтвердить какие он не может, только точно помнит, что было зеркало. Помещение, освобождаемое ответчицей, находилось в здании по ул. А.
Суд установил, что требование о расторжении договора аренды и оформлении соответствующих документов истцом в адрес ответчика направлено 31.08.2006 г. (письмо N 161 от 28.08.2006 г.).
Довод истца о том, что ответчица до настоящего момента имеет возможность пользоваться помещением, поскольку она его надлежащим образом не передала, суд отклоняет на том основании, что истец не предоставил журнал выдачи ключей за период с января 2006 года до 06 августа 2006 г. и не подтвердил получение и сдачу ключей ответчицей. Не представлены истцом суду и доказательства наличия у ответчицы дубликата ключей.
Принимает суд довод ответчика, что вывезти имущество было возможно только согласовав вывоз с руководителем истца. Подтверждено это показаниями свидетелей М. и Е. Истцом не представлен суду журнал, в котором отражен вывоз имущества ответчицы. Иной возможности вывоза имущества без согласования с руководителем истца суду не представлено.
Суд отклоняет довод истца, что в соответствии с п. 6.2 договора при отсутствии письменных заявлений одной из сторон о прекращении действия договора аренды, срок которого истекает, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, поскольку пункт 2 статьи 592 ГК определяет, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 581).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, а также руководствуясь законодательством, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего:
В соответствии со статьей 577 ГК по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 581 ГК определяет, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пункт 2 статьи 581 ГК указывает, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законодательством или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 592 ГК если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 581 ГК).
Поскольку истцом заявлено требование о расторжении договора, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку при наличии договора, заключенного на неопределенный срок, должны быть соблюдены требования пункта 2 статьи 581 ГК, если иное не предусмотрено договором аренды. В договоре аренды N 96 иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды отсутствует.
Расходы по госпошлине суд относит на истца в соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь.
| 
