Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к районному исполнительному комитету об обжаловании действий (бездействий) органа местного управления и самоуправления,
установил:
Сущность спора:
Требование заявлено об обжаловании бездействий районного исполнительного комитета, выразившихся в непринятии решения по заявлению ООО "А" по вопросу передачи земельного участка и права постоянного пользования им для обслуживания здания молочно-товарной фермы, расположенного в районе д. К.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что 12.01.07 райисполкомом принято решение по заявлению ООО "А".
Заявитель в своем заявлении и в судебном заседании указал, что 24.11.05 между ЗАО "Б" и ООО "А" был заключен договор лизинга в отношении капитальных строений в д. К. В этот же день между ООО "А" и ЗАО "Б" был заключен договор купли-продажи указанных капитальных строений. В целях регистрации перехода прав собственности на капитальное строение и регистрации перехода права пользования земельным участком заявителем было сформировано землеустроительное дело и передано в землеустроительную службу для последующей передачи в районный исполнительный комитет для принятия соответствующего решения. Землеустроительное дело было передано в РИК 28.04.06, однако райисполкомом не принято решение ни о передаче земельного участка, ни об отказе в передаче земельного участка. На неоднократные обращения непосредственно к РИК, в облисполком и землеустроительную службу заявителю были даны ответы, что вопрос о предоставлении земельного участка будет рассмотрен после проведения проверки хозяйственной деятельности ЗАО "Б". Полагая, что проведение проверки не препятствует рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка, заявитель просил обязать РИК принять решение о передаче земельного участка. В судебном заседании после получения решения РИК от 12.01.07 N 12 о передаче земельного участка и права пользования им ООО "А" представитель заявителя от требований не отказался, настаивал на взыскании расходов по госпошлине, сообщил, что именно о вынесении такого решения исполкома заявитель ходатайствовал перед судом, а также просил вынести частное определение райисполкому по факту нарушения последним норм Указа Президента РБ N 58 от 28.01.06.
Представитель РИК в отзыве на иск и в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения спора решение о передаче земельного участка и права постоянного пользования им ООО "А" принято, о чем в материалах дела имеется решение N 12 от 12.01.07. Задержка принятия соответствующего решения была вызвана проводимыми проверками финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Б", в том числе и по вопросам, касающимся законности отчуждения объектов недвижимости, входящих в состав имущественного комплекса, проданного ЗАО "Б".
Исследовав основания предъявления иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований исходя из следующего.
24.11.05 между ООО "А" (арендодатель) и ЗАО "Б" (арендатор) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 172-11/2005 капитальных строений в количестве 9 наименований - молочно-товарная ферма, сенохранилище, овощехранилище, котельная, здание животноводов, кормоцех, пункт технического обслуживания, аптека, весовая.
24.11.05 между ООО "А" (покупатель) и ЗАО "Б" (продавец) был заключен договор купли-продажи вышеуказанных капитальных строений.
В соответствии со ст. 10 Закона Республики Беларусь "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него, сделок с ним" государственная регистрация перехода права собственности на капитальное строение возможна не ранее государственной регистрации перехода права на земельный участок.
В силу ст. 523 ГК Республики Беларусь и ст. 55 Кодекса о земле Республики Беларусь при переходе права собственности на строение или сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (его частью). Размер земельного участка (его части) определяется в установленном порядке с учетом целей, для которых использовались эти строения и сооружения.
Как следует из ответа в адрес суда областной землеустроительной и геодезической службы от 12.01.07 N 01-08/61 ООО "А" обратилось в землеустроительную службу района для рассмотрения вопроса о передаче земельного участка и права постоянного пользования им для обслуживания приобретенного здания молочно-товарной фермы, расположенного в районе д. К. Заявителем для рассмотрения данного вопроса был предоставлен весь пакет необходимых документов, в том числе и для формирования землеустроительного дела. 28.02.06 документы были отправлены в проектный институт "Белгипрозем" с соответствующим ходатайством о выполнении землеустроительных мероприятий. Проектный институт "Белгипрозем" вернул документы 31.04.06. Тогда же эти документы были переданы в районный исполнительный комитет для принятия решения по данному вопросу.
При этом суд констатирует, что отказ от преимущественного права покупки на приобретение находящихся на территории района общественных зданий, сооружений и иных объектов, которые могут быть использованы для местных нужд, что является обязательным в силу п. 6 ст. 36 Закона Республики Беларусь "О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь", получен от районного исполнительного комитета продавцом ЗАО "Б" лишь 26.09.06.
Как усматривается из представленного в судебное заседание решения районного исполнительного комитета от 12.01.07 N 12 "О передаче земельного участка и права постоянного пользования им ООО "А" районный исполнительный комитет решил:
1. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.05 N 172/11, акта приемки-передачи б/н от 16.12.05 и в соответствии с ч. 1 ст. 55 Кодекса Республики Беларусь о земле передать обществу с ограниченной ответственностью "А" земельный участок площадью 3,70 га земель под застройкой, часть земель ЗАО "Б", предоставленных ему решениями райисполкома N 1762 от 26.08.0 и сельского исполнительного комитета N 11/42 от 29.10.04, и право постоянного пользования этим участком для обслуживания выкупленных зданий и сооружений в районе д. К.
2. Обществу с ограниченной ответственностью "А":
2.1. в установленном порядке получить документы на право пользования земельным участком
2.2. благоустроить и содержать в надлежащем состоянии территорию, прилегающую к переданному земельному участку
3. Реконструкция существующих зданий и сооружений может производиться только по согласованию с соответствующими службами района и после получения разрешения на строительство в установленном порядке.
4. Закрытому акционерному обществу "Б" обеспечить беспрепятственный проезд к переданному земельному участку.
Таким образом, на день рассмотрения спора районным исполнительным комитетом вынесено решение по обращению ООО "А" о передаче земельного участка, что повлекло фактическое удовлетворение заявленных требований.
В связи с удовлетворением заявленных требований и отсутствием предмета спора на день рассмотрения дела в суде, заявленные требования удовлетворению в судебном порядке не подлежат.
В силу ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине в размере 310000 руб. руб. относятся на заинтересованное лицо - районный исполнительный комитет как на сторону, виновную в возникновении данного спора, поскольку удовлетворение требований произошло после предъявления заявления в суд.
Подлежит отклонению ходатайство заявителя о вынесении частного определения в адрес районного исполнительного комитета, поскольку увеличение сроков рассмотрения заявления ООО "А" и вынесения решения исполнительным органом было вызвано объективными причинами, в том числе проводимыми проверками финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Б", являвшегося продавцом капитальных строений. Так, в материалах дела имеется акт проверки закрытого акционерного общества "Б" Комитетом государственного контроля Республики Беларусь от 12.12.06, в котором отражены, в частности, вопросы, касающиеся купли-продажи капитальных строений в д. К. В целях соблюдения и защиты интересов государства на подведомственной территории после получения результатов проверки райисполкомом было вынесено решение по заявлению ООО "А".
В силу ст. 215 ХПК Республики Беларусь в случае выявления при рассмотрении спора нарушения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, государственными органами, органами местного управления и самоуправления, должностными лицами или гражданами законодательных и иных нормативных правовых актов в их деятельности хозяйственный суд вправе вынести частное определение.
Оснований для вынесения частного определения в ходе судебного разбирательства не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 9, 27, 133, 190 - 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "А" к районному исполнительному комитету об обжаловании бездействий органа местного управления и самоуправления отказать в полном объеме.
Взыскать с районного исполнительного комитета в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" 310000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать Приказ после вступления Решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение 15 дней после принятия в порядке, установленном ст.ст. 267 - 281 ХПК Республики Беларусь.
| 
