Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (Республика Беларусь, г.Минск, пр-т Победителей, 23 корп. 1., офис 706, зал судебных заседаний) в заседании, которое состоялось 15 декабря 2006 г., дело N 617/52-06 по иску совместного общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) к унитарному предприятию "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 13155059 рублей,
установил:
Позиции сторон
В исковом заявлении совместное общество с ограниченной ответственностью "А" (в дальнейшем - истец) указало, что между ним и унитарным предприятием "Б" (в дальнейшем - ответчик) 16 мая 2006 г. был заключен договор поставки (далее - договор). По условиям данного договора 19 и 24 мая 2006 г. истец произвел поставку полиэтиленовых труб (далее - товар) на сумму 11778760 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными.
В п. 3.1. договора стороны договорились, что оплата за поставляемый товар производится путем перечисления ответчиком денежных средств на счет истца по факту поставки товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней. То есть 6459320 рублей (товарно-транспортная накладная от 19 мая 2006 г.) - не позднее 18 июня 2006 г., а 5319440 рублей (товарно-транспортная накладная от 24 мая 2006 г.) - не позднее 23 июня 2006 г. Однако ответчик не выполнил свою обязанность по оплате поставленного истцом товара.
На обращение истца от 07 сентября 2006 г. погасить задолженность, ответчик задолженности не погасил. На момент подачи иска в Международный арбитражный суд при БелТПП задолженность составляла 11778760 рублей.
13, 20, 26 октября и 16 ноября 2006 г. ответчик погасил задолженность в сумме 5000000 рублей, поэтому истец 15 декабря 2006 г. в первом судебном заседании ходатайствовал об изменении исковых требований в части уменьшения взыскиваемой суммы основного долга. Окончательно сумма требований истца по основному долгу составила 6778760 рублей.
В исковом заявлении истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвращения в сумме 307471 рубля и пеню в размере 0,1% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки в сумме 1068828 рублей. Но в связи с изменением ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь с 01.12.2006 г. - 10% годовых Истец ходатайствовал об изменении исковых требований в части уменьшения взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 301058 рублей.
Таким образом, окончательные требования истца состоят из основного долга в сумме 6778760 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 301058 рублей и пени в сумме 1068828 рублей.
Истец также просил взыскать с ответчика уплаченный им при обращении в суд арбитражный сбор.
Ответчик представил в суд ответ на исковое заявление, в котором просил принять во внимание его тяжелое финансовое положение и взыскать только сумму основного долга.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Заключенный сторонами договор поставки содержит следующее соглашение сторон о порядке разрешения споров:
"6.5. Все споры, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при БелТПП в соответствии с Регламентом суда и законодательством Республики Беларусь".
Указанное положение договора свидетельствует о явно выраженном намерении сторон договора рассматривать споры, не урегулированные путем переговоров, в определенном третейском суде, каковым является Международный арбитражный суд при БелТПП. Кроме того, стороны признали компетенцию Международного арбитражного суда при БелТПП - истец, обратившись в суд с исковым заявлением, а ответчик направлением ответа на исковое заявление.
В соответствии со статьей 11 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде", статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражное соглашение считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена сообщениями с использованием почты или любых иных средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответа на него, в которых соответственно одна сторона предлагает рассмотреть дело в международном арбитражном суде, а другая не возражает против этого.
Таким образом, состав суда считает, что сторонами в требуемой письменной форме заключено арбитражное соглашение о рассмотрении возникшего спора в Международном арбитражном суде при БелТПП.
Применимое право
Обе Стороны договора являются субъектами Республики Беларусь, в силу этого к их отношениям подлежит применению именно право Республики Беларусь.
Кроме того в п. 6.5 договора поставки от 16 мая 2006 г. стороны определили законодательство Республики Беларусь как применимое материальное право по существу спора.
Таким образом, при рассмотрении спора состав суда руководствуется законодательством Республики Беларусь.
Производство по делу
Исковое заявление совместного общества с ограниченной ответственностью "А" поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 3 октября 2006 г.
Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП 03 октября 2006 г. вынес определение о принятии дела к производству за N 617/52-06.
Извещение о возбуждении дела и исковое заявление с приложенными материалами были получены ответчиком 10 октября 2006 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
В исковом заявлении истец предложил рассмотреть спор в составе трех арбитров, указав основного и запасного арбитров.
В связи с тем, что в соответствии п. 4 ст. 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП ответчик не сообщил свое мнение относительно предлагаемого истцом числа арбитров, не назвал в качестве основного и запасного арбитров конкретных лиц и не заявил просьбу об их назначении Председателем МАС, в соответствии с п. 2 ст. 7 Председатель МАС при БелТПП определением от 13 ноября 2006 г. назначил со стороны ответчика основного и запасного арбитров.
27 ноября 2006 г. были выбраны основной и запасной арбитр-председатель состава суда.
Ответ на исковое заявление от имени ответчика поступил в Международный арбитражный суд при БелТПП лишь 9 ноября 2006 г.
Уведомление о времени и месте проведения судебного заседания от 01 декабря 2006 г. было получено истцом 02 декабря 2006 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении, ответчиком - также 2 декабря 2006 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
В судебное заседание, которое состоялось 15 декабря 2006 г. явился представитель истца - юридического лица, совместного общества с ограниченной ответственностью "А", учрежденного по законодательству Республики Беларусь - юрист, представивший надлежаще оформленную доверенность от 27 ноября 2006 г. (в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований в части уменьшения взыскиваемой суммы основного долга до 6778760 рублей, и в части уменьшения взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 301058 рублей.
Состав суда определил ходатайство истца удовлетворить.
В судебном заседании на обозрение составу суда были представлены оригиналы следующих документов: договор поставки от 16 мая 2006 г., счет (спецификация, протокол согласования цен), товарно-транспортные накладные (копии данных документов имеются в материалах дела).
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, состав суда считает установленным следующее.
16 мая 2006 г. стороны по настоящему делу заключили договор поставки, в соответствии с которым истец-продавец обязался продать, а ответчик-покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных в договоре, определенный товар. В п. 3.1. договора стороны договорились, что оплата за поставляемый товар производится путем перечисления ответчиком денежных средств на счет истца по факту поставки товара с отсрочкой платежа в 30 календарных дней.
За нарушение сроков расчетов п. 6.3 договора предусматривает обязанность покупателя-ответчика уплатить пеню в размере 0,1% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение договора истец 19 и 24 мая 2006 г. произвел поставку полиэтиленовых труб (далее - товар) на сумму 11778760 рублей, что подтверждается имеющимися в деле копиями товарно-транспортных накладных. Доказательствами получения товара являются также копия счета (спецификации, протокола согласования цен). Все представленные документы надлежащим образом оформлены и сверены с оригиналами.
Ответчик принял товар, не заявив претензий по количеству и качеству, однако не рассчитался за него, его долг истцу на момент подачи искового заявления в Международный арбитражный суд при БелТПП составил 11778760 рублей.
Истец неоднократно, в частности в своем письме-претензии от 7 сентября 2006 г. и устных переговорах пытался урегулировать с ответчиком возникший спор об оплате за поставленный товар.
После возбуждения дела в суде ответчик 13, 20, 26 октября и 16 ноября 2006 г. частично погасил задолженность в сумме 5000000 рублей, поэтому истец 15 декабря 2006 г. в судебном заседании ходатайствовал об изменении исковых требований в части уменьшения взыскиваемой суммы основного долга. Долг с учетом заявленного ходатайства составил 6778760 рублей.
Эта сумма основного долга на день рассмотрения дела ответчиком не погашена и им не оспаривается, о чем свидетельствует его отзыв по иску в Международный арбитражный суд при БелТПП от 31 октября 2006 г. В связи с этим и в соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь состав суда удовлетворяет данное требование истца.
На основании изложенного, состав суда считает также обоснованным применение предусмотренной договором поставки от 16 мая 2006 г. пени в размере 0,1% за каждый день просрочки погашения образовавшейся задолженности.
Ответчик в своем отзыве на иск не оспаривал взыскание неустойки и лишь просил суд уменьшить ее размер, приняв во внимание тяжелое финансовое положение ответчика. Однако ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства.
Состав суда не видит оснований для применения ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Тем более, что по установившейся судебной практике явно несоразмерными последствиями считается, как правило, превышение суммы взыскиваемой неустойки размера основного долга, что в рассматриваемом случае не имеет места.
Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты за поставленный товар, истец требует взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301058 рублей. Обязанность ответчика уплатить такие проценты предусмотрена ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Признавая за истцом право на взыскание процентов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, состав суда считает возможным удовлетворить и данное требование, поскольку оно вытекает из законодательства Республики Беларусь.
На основании изложенного состав суда считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в сумме 6778760 рублей, процентов в сумме 301058 рублей и пени в сумме 1068828 рублей.
Подлежит полному возмещению также уплаченный истцом арбитражный сбор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 7, 290, 310, 314, 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 11, 24, 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 4, 13, 38, 40 и 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
решил:
Взыскать с унитарного предприятия "Б" (Республика Беларусь) в пользу совместного общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) 6778760 рублей основного долга, 301058 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1068828 рублей пени за просрочку возврата долга и 1829000 рублей в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора, а всего 8148646 (восемь миллионов сто сорок восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения - 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.
| 
