МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
ОАО "А" осуществлял строительство дома для своих работников на основании договоров о долевом строительстве частично (70%) за счет предприятия с привлечением средств работников (30%).
Решением Исполкома N 471 от 3 апреля 2002 г. "Об утверждении актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов и передаче их во владение" утверждены акты приемочных комиссий по приемке жилых домов; в п. 7 решения указано: жилой дом по г/п N 10 в квартале ул. А.-Б. ОАО "А" (акт приемки в эксплуатацию от 30 марта 2002 г.).
ОАО "А" передать в установленном порядке:
жилой дом - товариществу собственников жилого дома по ул. А., 44 до 15 мая 2002 г.;
тепловые сети - УП "В" до 1 мая 2002 г.;
инженерные сети - специализированным эксплуатирующим организациям до 1 мая 2002 г.
Товариществу собственников принять в установленном порядке жилой дом, оформить право пользования землей и обеспечить внесение платежей за землю с момента передачи дома, произвести полный расчет с ОАО "А" до заселения жилого дома.
Товариществу собственников принять жилой дом на техническое обслуживание.
УП "Г" г.Минска зарегистрировать право собственности на квартиры только после подтверждения ОАО "А" полного расчета за строительство дома и полного погашения кредита банка.
ОАО "А" завершить чистовые отделочные работы, по наружному освещению - до 15 апреля 2002 г., благоустройство, окраску фасада, отмостку по жилому дому - до 1 июля 2002 г., озеленение - до 1 ноября 2002 г.
Как уже указывалось (пояснения представителя ответчика), истец изначально отказывался заниматься этим домом, в связи с чем был заключен 18.11.2002 г. договор-соглашение между ОАО "А" в лице генерального директора завода и Товариществом собственников жилого дома по ул. А., 44 в лице его председателя, в котором указано, что:
1. С целью скорейшего завершения строительства жилого дома по ул. А., 44 г/п N 10 и передачи дома на баланс "Товариществу" для дальнейшей его эксплуатации "Товарищество" берет на себя обязанность за счет средств участников долевого строительства поддерживать "В" на подачу тепла в строящийся дом.
2. Для помощи "Заводу" в быстрейшем завершении строительства, с разрешения "Завода", совместно с Советом застройщиков, организовать прием средств на расчетный счет "Товарищества" участников долевого строительства, не выполнивших договорных обязательств по оплате своей доли, по срокам, утвержденным "Заводом".
3. После завершения всех строительных работ в полном объеме, "Товарищество" принимает дом на баланс для дальнейшей эксплуатации дома.
"Завод" обязан:
4. Завершить все строительные работы по устранению недоделок, в том числе завершить утепление и окончательную отделку фасада дома в полном объеме до 1 июня 2003 г. После завершения работ передать дом на баланс "Товариществу" вместе с техническим паспортом и земельным участком согласно установленным правилам.
5. Передать безвозмездно "Товариществу" однокомнатную квартиру N 85 для служебного пользования.
В случае нарушения сроков обязательств со стороны "Завода", "Товарищество" в одностороннем порядке прекращает свои договорные обязательства по настоящему Договору-соглашению.
Настоящий договор-соглашение действует на период завершения строительства дома и передачи его на баланс "Товариществу".
Согласно ст. 100 ХПК Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 290 ГК Республики Беларусь установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Заводом (истец по делу) не выполнено в полном объеме ни решение Исполкома N 471 от 3 апреля 2002 г., ни указанный договор-соглашение от 18.11.2002 г., в частности, не выполнены работы по фасаду здания, что признал также и сам представитель истца, показавший в судебном заседании, что денежных средств от застройщиков никто не потребовал, в 2003 - 2004 г.г. им были выданы документы о том, что они произвели полный расчет за выделяемые им (застройщикам) квартиры. То есть не всеми застройщиками выполнены принятые на себя обязательства по внесению денежных средств (30% стоимости квартиры) для обеспечения долевого строительства дома для работников завода (для себя), что повлекло соответствующую их (денежных средств) недостачу для завершения строительства, а завод, принявший согласно решения Наблюдательного совета предприятия от 11.03.2004 г. на себя обязательство по отнесению указанной суммы (разнице) за счет собственных источников, полученных из прибыли предприятия, соответствующую сумму для завершения строительства дома не выделил.
То есть, для завершения всего объема работ по дому, как указал представитель ответчика (председатель товарищества), необходимо порядка 240000000 руб., средств у товарищества нет, а завод деньги от застройщиков не потребовал; некоторые квартиры пустуют, сдаются.
В письме прокуратуры г.Минска N 7-330-2006 от 8.11.2006 г. указано, что согласно проведенной проверки по вопросу соблюдения законодательства при вводе жилого дома по ул. А., 44 в г.Минске в эксплуатацию и правомерности выдачи застройщикам справок о полном исполнении обязательств по финансированию строительства квартир установлено:
что решением Исполкома от 3.04.2002 N 471 утвержден акт приемочной комиссии от 30.03.2002 о вводе жилого дома по ул. А., 44 в эксплуатацию. Фактов нарушений требований законодательства при приемке дома в эксплуатацию не установлено.
Одновременно названным решением ОАО "А" необходимо передать жилой дом Товариществу собственников до 15.05.2002, РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" поручено зарегистрировать право собственности на квартиры только после подтверждения ОАО "А" полного расчета за строительство дома.
Предприятие, не располагая достаточными финансовыми средствами и не получая финансирования от застройщиков-должников, не смогло завершить в полном объеме работы по дому. Согласно представленным ОАО "А" документам на 1.09.2006 должниками по оплате строительства квартир в доме по ул. А., 44 являются 95 человек на общую сумму 206624654 рубля.
Решением Наблюдательного совета ОАО "А" от 11.03.2004 по обращению бывшего генерального директора предприятия неправомерно разрешена передача квартир в собственность застройщикам-должникам и необоснованно списана сумма указанной задолженности за счет прибыли предприятия. Вместе с тем, по результатам хозяйственной деятельности ОАО "А" с 1999 года прибыль отсутствует.
Вышеуказанное решение Наблюдательного совета ОАО "А" повлекло за собой невозможность завершения в полном объеме строительных работ по дому, неисполнение решения Исполкома о передаче дома на баланс Товариществу собственников, а также нарушение прав застройщиков, полностью выполнивших свои обязательства по финансированию строительства.
Далее в вышеуказанном письме прокуратуры г.Минска со ссылкой на ст. 33 Закона Республики Беларусь "О хозяйственных обществах", ст. 5 устава ОАО "А" указано, что высшим органом управления хозяйственного общества является его общее собрание. Общее собрание акционеров вправе отменить решение Наблюдательного совета, если оно противоречит законодательству, уставу и решениям собрания.
В письме сделан вывод: что полномочные лица вправе инициировать проведение общего собрания ОАО "А" для рассмотрения вопроса правомочности решения Наблюдательного совета предприятия от 11.03.2004. Признание указанного решения недействительным предоставит ОАО "А" право обращения в суд с иском к застройщикам-должникам о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиры и взыскании суммы задолженности.
О том, что строительство дома по ул. А., 44 в срок не было завершено в полном объеме свидетельствует также письмо Исполкома N 09-73 от 22.06.2006 г. "О коллективном обращении жителей дома 44 по ул. А.", где сообщается о том, что решением Исполкома от 25 мая 2006 г. N 980 (пункт 13), для завершения строительства дома, продлен срок аренды земельного участка площадью 0,5504 га открытому акционерному обществу "А" до 1 декабря 2006 г.
Представитель третьего лица (Исполкома), как уже указывалось, показал, что решение Исполкома в отношении дома по ул. А., 44 истцом не было выполнено, (как было установлено из ответов представителей сторон).
Таким образом, по мнению суда, требование истца, не выполнившего своих обязательств по завершению работ по жилому дому по ул. А., 44, о понуждении ответчика подписать акт о приеме - передаче групп объектов основных средств, является необоснованным; в то же время суд считает обоснованной позицию представитель ответчика о том, что дом будет принят на баланс товарищества, когда работы по дому истцом будут завершены.
На основании вышеуказанного, суд считает, что истцу в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 133 ХПК расходы по уплате государственной пошлины возлагаются, в данном случае, на истца.
| 
