Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу совместного общества с ограниченной ответственностью "А" на решение хозяйственного суда Гродненской области от 04.11.2006 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 04.12.2006 по делу N 433-6/2006 по иску совместного общества с ограниченной ответственностью "А" к унитарному частному производственному предприятию "Б" о взыскании 2646000 руб.,
установила:
Решением хозяйственного суда Гродненской области от 04.11.2006 по делу N 433-6/2006 отказано в удовлетворении требования СООО "А" о взыскании с УЧПП "Б" 2646000 руб. дохода, полученного от незаконного использования земельного участка.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 04.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, СООО "А" просит отменить состоявшиеся по делу постановления и вынести новое постановление об удовлетворении иска.
Данное требование СООО "А" обосновывает тем, что выводы, положенные судебными инстанциями в основу судебных постановлений противоречат фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении спора судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном истолковании законодательства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.
Ответчик доводы, приведенные в кассационной жалобе, не признал.
Как усматривается из материалов дела, решением Гродненского горисполкома от 17.08.2005 N 470 изъяты от разных пользователей земельные участки для передачи СООО "А" под строительство жилого дома, в том числе от УЧПП "Б" - участок площадью 0,029 га (под застройкой) по ул. В., 1.
02.03.2006 РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" зарегистрировало за правообладателем - СООО "А" возникновение права временного пользования земельным участком общей площадью 1,4114 га согласно свидетельству N 400/356-230.
10.03.2006 истец направил ответчику письмо (исх. N 55) об освобождении участка в срок до 15.03.2006.
Земельный участок был освобожден ответчиком 31.03.2006. в связи с чем истцом было заявлено требование о взыскании дохода сумме 2646000 руб. от незаконного владения земельным участком за период с 02.03.2006 по 31.03.2006. Сумму дохода истец определил расчетным путем: 900 руб. платы с одной единицы за хранение 98 автомобилей на платной стоянке, расположенной на земельном участке по ул.В., 1 за 30 дней хранения.
Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, апелляционная инстанция отметила то обстоятельство, что доход ответчиком был получен не от незаконного владения имуществом - земельным участком, а от оказания ответчиком услуг по хранению автомобилей на платной стоянке, подчеркнув, при этом, что материалами дела не подтверждается факт нахождения на хранении каждый день 98 автомобилей в период с 02.03.2006 по 31.03.2006.
В кассационной жалобе истец указывает на необоснованность выводов судебных инстанций.
По мнению истца, апелляционной инстанцией сделан ошибочный вывод о том, что переданный истцу во временное пользование земельный участок не является объектом вещных прав, поскольку согласно ст. 286 ГК Республики Беларусь истец владеет указанным имуществом по основаниям, предусмотренным Кодексом Республики Беларусь "О земле" и вправе требовать от недобросовестного владельца, как возврата имущества, так и возмещения всех доходов, полученных этим лицом за время незаконного владения имуществом.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия пришла к выводу, что судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных постановлений нет.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из того, что истец, зарегистрировавший переход права временного пользования земельным участком, не является лицом, владеющим этим земельным участком и обладающим на него вещным правом наряду с правом собственности, что исключает применение ст. 284 ГК Республики Беларусь.
Одним из вещно-правовых способов защиты права собственности, согласно данной статье, является право собственника наряду с истребованием имущества из чужого незаконного владения потребовать возврата или возмещения всех доходов, полученных за время незаконного пользования имуществом.
Данное право в силу ст. 286 ГК Республики Беларусь принадлежит так же лицу, хоть и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законодательством или договором.
В порядке, предусмотренном ст. 286 ГК Республики Беларусь защищаются вещные права лиц, не являющихся собственниками. Перечень вещных прав лиц, не являющихся собственниками приведен в статье 217 ГК Республики Беларусь. Право временного пользования земельным участком в данный перечень не входит.
Довод истца о том, что он владеет имуществом по иному основанию, предусмотренному законодательством, в частности, статьями 8, 9, 24, 30, 108 Кодекса Республики Беларусь "О земле" не основан на нормах права.
Перечисленными статьями регулируется порядок пользования землей.
Защита прав землепользователей в силу ст. 66 Кодекса Республики Беларусь "О земле" осуществляется путем возмещения убытков, причиненных нарушением прав землепользователей.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Гродненской области от 04.11.2006 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 04.12.2006 по делу N 433-6/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу совместного общества с ограниченной ответственностью "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
