МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев дело по иску Закрытого акционерного общества "А" к Унитарному предприятию "Б" о взыскании 2873293 руб., из которых: основной долг - 2801183 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 72110 руб.,
установил:
25.11.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 2/386 на оказание автотранспортных услуг. В ходе выполнения своих обязательств 02.02.2005 г. при уборке снега водителем трактора был разбит стеклопакет фасада и разорван металлический профиль. Истцом понесены затраты по восстановлению стеклопакета в сумме 391085 руб.
12.02.2005 г. также при уборке снега была повреждена опора столба на сумму 2410098 руб. Для возмещения данного ущерба составлена смета. В связи с тем, что ущерб в добровольном порядке ответчик не возместил, истец обратился с иском в суд и просит взыскать основной долг в сумме 2801183 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72110 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 7, 366, 933, 937 ГК Республики Беларусь.
Представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 327006 руб. по состоянию на 19.01.2007 г. Судом в силу статьи 63 ХПК Республики Беларусь приняты к рассмотрению измененные исковые требования.
Ответчик требование признал в части основного долга и процентов в сумме 75431 руб., в остальной части во взыскании процентов просит отказать, поскольку затраты истцом не произведены.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что в ходе выполнения своих обязательств 02.02.2005 г. при уборке снега водителем трактора был разбит стеклопакет фасада и разорван металлический профиль. В тот же день, то есть 02.02.2005 г. был составлен акт о нанесении материального ущерба. За восстановление стеклопакета истцом по платежному поручению N 6667 от 04.02.2005 г. было перечислено 391085 руб. в адрес СП ООО "В".
12.02.2005 г. также при уборке снега была повреждена опора столба. Истцом самостоятельно составлена смета на сумму 2410098 руб. Затраты на восстановление опоры до подачи иска в суд истцом понесены не были.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 05.12.2006 г.
В связи с тем, что претензия не была удовлетворена, истец обратился с иском в суд и просит взыскать в счет возмещения ущерба 2801183 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 327006 руб. по состоянию на 19.01.2007 г.
Сторонами суду не представлен договор N 2/386 на оказание автотранспортных услуг. Как пояснили представители сторон, договор утерян и установить какие договорные отношения были между сторонами не представляется возможным.
Суд признает обоснованным требование истца о взыскании суммы основного долга. Признано данное требование в части взыскания основного долга и ответчиком.
Суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов в сумме 75431 руб., начисленных на фактически понесенные истцом затраты на восстановление своего положения в связи с причинением вреда (проценты начислены на сумму 391085 руб. за период с 10.02.2005 г. по 19.01.2007 г.)
Суд принимает довод ответчика, что истцом необоснованно заявлены требования по взысканию процентов, начисленных на сумму 2410098 руб., поскольку расходы истцом не понесены. В связи с этим суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 251575 руб. удовлетворению не подлежат.
Принимая решение, суд руководствовался следующим законодательством:
Статьей 7 ГК определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Статья 14 ГК указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Пункт 2 статьи 14 ГК под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 366 ГК определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.
В соответствии со статьей 933 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 937 ГК определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со статьей 951 ГК, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 14).
Постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь 21.01.2004 г. N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" (в ред. постановления Пленума ВХС от 06.04.2005 N 8) в пункте 21 определено, что при разрешении хозяйственными судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 951 ГК при удовлетворении требования о возмещении вреда хозяйственный суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 14 ГК).
В случае, если законодательством, соглашением сторон или судебным актом определена обязанность лица, ответственного за причинение вреда, возместить убытки путем уплаты денежной компенсации, то при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе требовать начисления процентов, установленных пунктом 1 статьи 366 ГК. Проценты начисляются с момента, определенного соглашением сторон, или вступления судебного акта в законную силу, если иное не установлено законодательством. Поскольку суду не представлено соглашение сторон, суд считает, что проценты в сумме 251575 руб. удовлетворению не подлежат.
Если при наличии спора лицо, которому причинен вред, самостоятельно произвело денежные расходы по исправлению поврежденной вещи, то проценты начисляются на каждую денежную сумму с момента ее фактической выплаты на указанные цели.
Расходы по госпошлине суд возлагает на стороны руководствуясь ст. 133 ХПК Республики Беларусь.
| 
