Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с дополнительной ответственностью "А" и Иванова И.И. к Петрову П.П. об исключении из состава ОДО "А".
СУЩНОСТЬ СПОРА:
Истцы заявили требование исключить Петрова П.П. из числа участников ОДО "А", так как он систематически и целенаправленно, несмотря на неоднократные вызовы, уклоняется от участия в собрании для принятия решения (согласно уставу - единогласно) об изменении учредительных документов в связи с изменением состава участников, т.е. своим бездействием препятствует достижению целей общества.
Ответчик возражал против иска, указав на то, что информировал второго участника Иванова И.И. о невозможности прибытия в указанное время в связи с командировками. Когда такая возможность представилась, ответчик явился, однако никого не застал. Ответчик также отметил, что за 10 дней до собрания он не уведомлялся. Ответчик считает, что именно истцами принимались меры по недопущению его к участию в собрании.
На основании представленных документов, пояснений участников процесса суд
установил:
В соответствии с принятым на собрании 02.06.2005 г. решением (протокол N 3) участники ОДО "А" продали свои доли Иванову И.И. и Петрову П.П. Соответствующие договоры были заключены 02.06.2005 г., в результате которых они стали собственниками долей в имуществе, соответственно, 76.9% и 23.1%.
После этого новые участники не обеспечили своевременное (в течение месяца) внесение изменений в учредительные документы и представление их для государственной регистрации.
В феврале 2006 г. Петров П.П. направлял Иванову И.И. требование о незамедлительном принятии мер по регистрации изменений в устав. Также им были направлены предложения по изменению устава, в том числе Петров П.П. предлагал внести в устав положение о реорганизации общества путем разделения на ОДО и частное унитарное предприятие.
30.03.2006 г. проводилось собрание участников, на котором обсуждалась новая редакция устава. Участники не достигли согласия. Петров П.П. предлагал, чтобы собрание решало вопрос о совершении сделок на сумму свыше 3000 базовых величин (в проекте предлагалось - 10000). В отношении отчуждения недвижимости Петров П.П. предлагал, чтобы данный вопрос был отнесен к исключительной компетенции собрания и решался единогласно.
В апреле 2006 г. Петров П.П. обращался к Иванову И.И. по поводу необоснованного запрета ознакомления с балансами и другими документами.
21.04.2006 г. ответчик письменно просил директора общества обеспечить внесение изменений в учредительные документы.
В мае 2006 г. ответчик обращался к второму участнику с предложением об исполнении требований законодательства. Он указывал, что смена состава участников порождает для общества обязанность по внесению изменений в учредительные документы и представлению в месячный срок для государственной регистрации. Ответчик обращал внимание на то, что должны вноситься только обязательные изменения по составу участников. ОДО "А" обязано было представить документы до 02.07.2005 г. В предложенной Ивановым И.И. редакции, как отмечал ответчик, имелись неприемлемые для него пункты. Ответчик потребовал прекратить попытки исключить его из числа участников. Он предложил до 31.05.2006 г. провести с ним переговоры относительно учредительных документов, до 15.06.2006 г. провести собрание и утвердить изменения исключительно на основе протокола N 3 и договоров купли-продажи долей, решить иные вопросы и до 30.06.2006 г. представить пакет документов на регистрацию.
19.05.2006 г. ответчик направлял Иванову И.И. требование о проведении внеочередного собрания 30.05.2006 г. об изменении устава, а также о пересмотре контракта с директором. В случае игнорирования его требования Петров П.П. сослался на свое право обратиться в хозяйственный суд.
В июне 2006 г. Петров П.П. направлял второму участнику письмо о проведении собрания 20.06.2006 г. по домашнему адресу инициатора для подготовки учредительных документов в связи с изменением состава участников. Телеграммой направлялось требование о проведении внеочередного собрания 10.07.2006 г. в 20.00 также по адресу ответчика. Было передано также письмо о созыве собрания секретарю общества.
В тот период собрание не состоялось из-за наметившегося конфликта между участниками в вопросе их влияния на работу общества, ее финансовые результаты.
По иску Иванова И.И. Хозяйственный суд г.Минска вынес решение от 04.10.2006 г. N 410-7/06 о понуждении ОДО "А" внести изменения в учредительные документы в срок до 04.11.2006 г. и представить их для государственной регистрации. Петров П.П. и его представитель (по доверенности) участвовали в процессе и поддержали истца. Суд в своем решении указал на необходимость исполнения требования п. 9 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента РБ от 16.03.1999 г. N 11, о внесении в месячный срок изменений в учредительные документы и представлении их для регистрации.
Письмом от 23.10.2006 г. ОДО "А" уведомило ответчика о необходимости прибыть 27.10.2006 г. для подписания учредительных документов. Петров П.П. телеграммой проинформировал общество о невозможности явки в связи с командировкой в Российскую Федерацию.
30.10.06 г. общество повторно просило ответчика прибыть для подписания документов в срок до 03.11.2006 г. в удобное для него время. Направлялось также уведомление от 31.10.2006 г. о внеочередном собрании 02.11.2006 г. Такое же уведомление было направлено телеграммой.
Петров П.П. явился 02.11.2006 г. после 18.00, когда руководство общества и Иванов И.И. отсутствовали. Как пояснил истец, ответчик не предупреждал, что прибудет после окончания рабочего дня.
Письмом от 02.11.2006 г. ответчик вызывался на внеочередное собрание 04.11.2006 г. Направлялась также телеграмма.
После этого Петров П.П. вызывался на внеочередное собрание 14.12.2006 г., а затем 15.12.2006 г. Однако в период с 12.12.06 г. по 15.12.06 г. он находился в командировке в г.Москве (имеется командировочное удостоверение с отметками принимающей организации).
В суде ответчик пояснил, что готов участвовать в собрании. Истец, в свою очередь, обратил внимание суда на отсутствие со стороны ответчика после принятия судом решения, обязывающего внести изменения до 04.11.2006 г., какой-либо инициативы обеспечить исполнение решения суда. По мнению истца, действия ответчика фактически направлены на ликвидацию общества. В период после подачи иска о его исключении ответчик письмом от 08.01.2007 г. потребовал от администрации общества представить ему для ознакомления контракты с поставщиками, сведения о задолженности, балансовые и товарные отчеты, документы по ремонту магазинов, товаросопроводительные документы.
При принятии решения суд руководствуется следующим. В соответствии с ст. 103 Закона РБ "О хозяйственных обществах" исключение участника осуществляется в судебном порядке по требованию иных участников общества в случае, если такой участник грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) препятствует деятельности общества.
Исходя из данной нормы, право требования в судебном порядке исключения принадлежит другими участникам, но не самому обществу. ОДО "А" иск заявлен безосновательно, т.к. право требования ему не принадлежит. В иске ОДО "А" суд отказывает.
Второй участник Иванов И.И. наделен таким правом. При оценке судом правомерности его требования к Петрову П.П. суд исходит из следующего.
В соответствии с Уставом ОДО "А" к компетенции собрания участников (подп. 13.2 "б") относится изменение и дополнение устава. Согласно п. 13.7 о проведении внеочередного собрания участники извещаются не позднее 10 дней до созыва. На основании п. 13.9 участники, имеющие 20% голосов, вправе требовать созыва внеочередного собрания. Если в течение 35 дней собрание не созвано, эти участники вправе созвать его сами. В соответствии с п. 13.11 устава участники действуют на собрании лично или через представителей. Представители могут быть постоянными или назначаемыми на определенный срок. Согласно п. 13.12 собрание считается правомочным, если на нем присутствуют участники (их представители), обладающие в совокупности не менее 50% голосов. По вопросу изменения учредительных документов решение принимается единогласно (п. 13.16).
Согласно п. 3.5 участники обязаны оказывать содействие обществу в достижении уставных целей, выполнять иные обязанности, возложенные на них законодательством.
В ст. 13 Закона РБ "О хозяйственных обществах" закреплена обязанность участников выполнять обязанности, связанные с участием в хозяйственном общества, предусмотренные законодательными актами и учредительными документами.
Из материалов дела следует, что между участниками ОДО "А" возникли разногласия по ряду положений устава, прежде всего, в отношении компетенции собрания. Прежде всего, ответчик настаивал на том, чтобы высший орган решал вопрос о сделках на значительно меньшую сумму, чем предлагал истец, а отчуждение недвижимости осуществлялось по единогласному решению участников.
В апреле - июне 2006 г. ответчик инициировал проведение собрания для внесения изменений в учредительные документы, причем в конечном итоге -только по составу участников. Ответчик также неоднократно ставил вопросы об освобождении директора ОДО "А", предоставлении для ознакомления документов.
После вынесения Хозяйственным судом г.Минска решения по иску Иванов И.И. о понуждении ОДО "А" в срок до 04.11.2006 г. внести изменения в учредительные документы, в адрес ответчика направлялись неоднократные уведомления о проведении собрания (27.10, 02.11, 04.11, 14.12. и 15.12.2006 г). Об этих датах Петров П.П. знал. Однако ни по одному из уведомлений не обеспечил участия лично или через представителя (что допускается уставом). В этот период ответчик также был вправе реализовать свое уставное право и созвать собрание по своей инициативе. Однако этого также сделано не было, как не было сделано и после предъявления к ответчику иска. Вместо этого Петров П.П. потребовал представить ему бухгалтерскую документацию общества.
Согласно ст. 13 Закона РБ "О хозяйственных обществах" участник вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерским книгами и иной документацией в объеме и порядке, установленном учредительными документами. В Уставе ОДО "А" (п. 3.4) предусмотрено, что такой порядок определяется собранием участников.
Оценив в совокупности фактически обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Петров П.П. имело место систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия. Своим бездействием Петров П.П. существенно затрудняет дальнейшую деятельность общества, препятствует исполнению требования законодательства о внесении изменений в устав по составу участников и представлению документов на регистрацию, выполнению решения суда, обязавшего устранить нарушения.
Применительно к этому со стороны Петров П.П. имеет место грубое нарушение обязанности, вытекающей из требований п. 9 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента РБ от 16.03.1999 г. N 11. Неисполнение требования влечет ответственность руководителя, участников общества согласно п. 2.9 Указа Президента РБ от 16.01.2002 г. N 40 " О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений".
Суд делает вывод о наличии оснований для удовлетворения иска Иванов И.И. к Петров П.П. об исключении из числа участников ОДО "А". С ответчика взыскивается в пользу истца 77500 руб. в возмещение судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 108, 133, 190 - 193, 204 ХПК РБ, суд
решил:
1. Иск Иванова И.И. к Петрову П.П. об исключении из состава участников ОДО "А" удовлетворить.
2. Взыскать с Петрова П.П. в пользу Иванова И.И. 77500 руб. в возмещение судебных расходов. Выдать приказ.
3. В иске ОДО "А" к Петрову П.П. отказать.
Настоящее Решение может обжаловаться в 15-дневный срок в апелляционную инстанцию суда.
| 
