Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу таможни на судебное решение хозяйственного суда Витебской области от 08.11.06 по делу N 419-14/06 по иску таможни к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о взыскании 3889648 руб. и встречному заявлению о признании недействительным решения таможни,
установила:
Решением хозяйственного суда Витебской области по делу N 419-14/06 в удовлетворении иска отказано, а встречное заявление ИП Иванова И.И. удовлетворено.
Таможней подана кассационная жалоба, в которой указывается, что решение хозяйственного суда не основано на обстоятельствах, установленных в ходе слушания дела, и вынесено без применения подлежащих применению норм материального права.
В судебном заседании представители таможни свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.
ИП Иванов И.И. с жалобой не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная коллегия считает установленными следующие обстоятельства дела.
Согласно договора купли-продажи N 1М от 14.10.03 с фирмой "Б" (США) ИП Иванов И.И. ввез и представил к таможенному оформлению лимоны свежие по ГТД N 12242/32004369 от 02.12.03. Поставка производилась компанией "В" (Голландия) по поручению фирмы "Б".
В связи с отсутствием у ИП Иванова И.И. экспортной декларации метод N 1 по цене сделки не мог быть применим, поэтому заявитель использовал ценовую информацию, предоставленную таможенным органом и применил резервный метод, указав при корректировке (л.д. 25) таможенную стоимость 18960578 руб. (8847,68 евро).
После выпуска товара в свободное обращение таможня получила документы из таможенной службы Голландии (счет-фактура N 24182 фирмы-отправителя, экспортная декларация), которые дали основание таможни сделать вывод о том, что в качестве основы для определения таможенной стоимости таможенному органу декларантом были предоставлены недостоверные сведения, относящиеся к ее определению.
Данный факт является нарушением ст. 15 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе", ст. 119 ТК.
Таможней в соответствии с постановлением ГТК Республики Беларусь от 20.12.2000 N 79 была произведена корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей (л.д. 34) с учетом документов, полученных из Голландии (34046495 руб. или 11814,14 евро) и принято решение о взыскании с предпринимателя таможенных платежей, экономических санкций и пени в размере 5098332 рубля (л.д. 30).
После списания в бесспорном порядке экономических санкций (1208684 руб.) таможня, ввиду отказа от оплаты остальной суммы, обратилась с иском о взыскании с ИП Иванова И.И. в судебном порядке остальной части задолженности.
В свою очередь ИП Иванов И.И. обратился с встречным заявлением о признании недействительным решения таможни в полном объеме.
В судебном заседании представители таможни свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.
ИП Иванов И.И. просил в отзыве на жалобу отказать таможне в удовлетворении жалобы.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленное требование, хозяйственный суд Витебской области указал, что таможней не представлены доказательства, подтверждающие оплаченную заявителем стоимость товара в размере 11814 евро.
Сделан вывод о том, что выдача таможенным органом разрешения на оплату товара в 8847,68 евро означает применение шестого (резервного) метода ИП Ивановым И.И. соответствующим действовавшему законодательству и поэтому довод таможни о предоставлении недостоверных сведений заявителем не подтвержден надлежащими доказательствами.
По мнению хозяйственного суда расхождения в документах, представленных таможенной службой Королевства Нидерланды и индивидуальным предпринимателем правового значения для разрешения дела не имеют.
Указанные выше выводы хозяйственного суда ошибочны по следующим основаниям.
При подаче документов для таможенного оформления лимонов свежих ИП Ивановым И.И. в связи с отсутствием экспортной декларации был использован резервный метод определения таможенной стоимости на основании ценовой информации (разрешение N 06631/22011907 от 30.12.02).
В графе 4 ДТС (л.д. 24) указан номер счета VK 037215 от 25.11.2003.
ИП Иванов И.И. представил: договор купли-продажи N 1М от 14.10.03 с фирмой "Б" (США), спецификацию N 1 от 14.10.03, копию инвойса VK 037215 от 25.11.2003 от фирмы "Б" (отправитель "В" (Голландия) (л.д. 29), копию CMR от 27.11.2003 N 367638 (л.д. 28).
Перевозка товара (1419 ящиков, 21996 кг) осуществлялась 27.11.03 из Голландии ИП Иванову И.И. на автотранспорте N ВЕ0223, принадлежащем ИП Петровой П.П. (г.Витебск). Товар был выпущен в свободное обращение 02.12.2003.
Таким образом, на момент оформления товара действия таможни по выдаче разрешения ИП Иванову И.И. с использованием резервного метода не противоречили законодательству и не требовалось представления доказательств наличия документов, необходимых для применения метода N 1, как об этом указывает суд.
В судебных заседаниях таможня обоснованно доказывала, что ИП Иванов И.И. произвел недостоверное декларирование товара и должен нести ответственность, несмотря на получение ценовой информации от таможни.
Согласно п. 22 Порядка применения системы определения таможенной стоимости (таможенной оценки) товаров, ввозимых на таможенную территорию Республики Беларусь утвержденного постановлением СМ Республики Беларусь 24.06.98 N 995 при определении таможенной стоимости товаров резервным методом декларант может запросить у таможенного органа имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию по соответствующему товару и использовать ее в расчетах при определении таможенной стоимости.
В соответствии с п. 18.2 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь, утвержденного постановлением ГТК от 20.12.2000 N 79, декларанту может быть предоставлена при наличии у таможенного органа среднеконтрактная цена либо информация о таможенной стоимости товаров по отдельной сделке только в обезличенном виде, обеспечивающем соблюдение конфиденциальности используемой информации (т.е. без указания продавца, покупателя, декларанта и прочих данных, позволяющих идентифицировать сделку).
Таможней была предоставлена ИП Иванову И.И. такая информация в соответствии с Положением об информировании и консультировании по таможенным вопросам, утвержденным приказом ГТК 30.04.99 N 169-од.
Пунктом 6.10 Положения установлено, что, вне зависимости от оказанной консультации и полученной информации, всю ответственность за достоверность сведений, указываемых в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, включая сведения о таможенном режиме, таможенной стоимости, классификации товаров, несет декларант.
Таким образом, факт предоставления среднеконтрактных цен не может считаться осуществлением процедуры определения таможенной стоимости (таможенной оценки) товара таможенным органом.
Согласно ст. 15 Закона "О Таможенном тарифе" декларант должен выбрать и использовать те сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости конкретной партии товара, которые являлись достоверными, количественно определяемыми и документально подтвержденными.
При этом предполагается со стороны участников внешнеэкономической сделки добросовестность при определении условий контракта, разумность и достоверность при установлении цены сделки.
Таможней использовалась информация, содержащаяся в договоре и инвойсе, представленных ИП Ивановым И.И., а также ценовая информация об аналогичных товарах. Иная ценовая информация, указанная в п. 17 постановления ГТК от 05.07.01 N 31 "О порядке применения резервного метода..." таможней не использовалась, т.к. не представлялась декларантом и отсутствовала у таможни.
Статьей 193 ТК Республики Беларусь установлено, что вне зависимости от выпуска товаров и транспортных средств таможенный контроль за ними может производиться в любое время, если имеются достаточные основания полагать о наличии нарушения законодательства Республики Беларусь или международного договора Республики Беларусь, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Республики Беларусь.
В указанном случае таможенные органы Республики Беларусь вправе перепроверять сведения, указанные в таможенной декларации, проверять коммерческие документы и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим и последующим коммерческим операциям с данными товарами.
Проверка может проводиться в месте нахождения декларанта, любого иного лица, прямо или косвенно имеющего отношение к указанным операциям или владеющего необходимыми документами. При обнаружении правонарушений лица несут ответственность в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
Таможня руководствовалась ТК, а также ст. 17 Соглашения о применении ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1994) от 15.04.94, установившей, что не может быть ограничено или поставлено под сомнение право таможенной администрации убедиться в справедливости или достаточности какого-либо заявления, документа или декларации, предоставленной для цели таможенной оценки.
Таможней через ГТК Республики Беларусь был инициирован запрос в Голландскую таможенную службу (п. 5 Инструкции о порядке предоставления дополнительных сведений о стоимости отдельных товаров для подтверждения таможенной стоимости, утвержденной постановлением ГТК Республики Беларусь 29.03.2000 N 22) и получены экспортная декларация (электронный вариант) и счет-фактура фирмы-отправителя, надлежащим образом заверенные.
Экспортная декларация от 28.11.03 N 03/00001189 (л.д. 55) оформлена отправителем-фирмой "В" и имеет ссылки: на инвойс N 037215 (на который делает ссылку декларант в ГТД N 12212/32004369 от 02.12.2003), номер транспортного средства (совпадающий с номером, указанным в CMR-накладной N 367638), количество ящиков (совпадающее с количеством, указанным в ГТД), массу нетто груза (совпадающую с ГТД), наименование перевозимого товара, стоимость товара составляет 11840 евро.
Экспортная декларация заполняется на основании коммерческих документов по сделке. Предоставленная экспортная декларация прошла контроль и регистрацию в зарубежном таможенном органе. Следовательно, сведения, указанные в декларации, отражают действительные сведения коммерческих документов по поставке товара.
Из графы 22 экспортной декларации очевидно, что товар проходил таможенное оформление в Голландии исходя из фактурной стоимости 11814,00 евро. Следовательно, стоимость, указанная в ней, является ценой сделки.
В графе 7 экспортной декларации указан номер документа (037215), который является номером заказа ИП Иванова И.И., выставленного фирме-отправителю 27.11.2003, т.е. до даты оформления экспортной декларации.
Подтверждением перевозки товара ИП Иванову И.И. на сумму 11840 евро служит также предоставленная Голландской таможенной службой счет-фактура (л.д. 59). Из этого счета-фактуры следует, что товар отправлен по заказу (приказу) ИП Иванова И.И. на сумму 11814 евро (лимоны в 1419 ящиках).
Кассационная коллегия, анализируя счет-фактуру, считает, что указание в верхней части документа на физическое лицо Сидорова С.С. не имеет никакого правового значения, т.к. из всех имеющихся документов получателем лимонов являлся заявитель по делу по одной единственной поставке на автомобиле, принадлежащим ИП Петровой П.П.
Счет-фактура 24182 выставлена на указанного в ней ИП Иванова И.И., зарегистрированного и действующего субъекта хозяйствования Республики Беларусь.
Сидорова С.С. нужно рассматривать в данном случае лишь как контактное лицо, а не получатель товара, т.к. паспорт сделки на данный товар (л.д. 25) также подтверждает правомерный вывод таможни о получении лимонов от фирмы-отправителя ИП Ивановым И.И.
Оформление инвойса фирмой 01.12.03 подтверждает факт поставки в адрес ИП Иванова И.И. товара по цене 11814 евро, при этом не установлено запретов на оформление этого документа после отгрузки товара.
Документы, предоставленные Голландской таможенной службой свидетельствуют о наличии заказа ИП Иванова И.И. N 037215 от 27.11.2006, инвойса 24182 от 01.12.2003.
Эти документы были выставлены до момента таможенного оформления - 02.12.2003 и свидетельствовали о цене сделки товара.
Кассационная коллегия считает, что таможенное оформление товара в адрес ИП Иванова И.И. производилось на основании документов фирмы-отправителя "В", поэтому при определении таможенной стоимости по резервному методу за основу должна приниматься стоимость, основанная на фактических оценках (ценах по которым ввезенный товар продается в стране экспорта в ходе обычной торговли в условиях конкуренции (п. 9 Порядка (постановление ГТК 05.07.01 N 31).
Полученные документы от Голландской таможенной службы свидетельствуют, что при таможенном оформлении имевшаяся у ИП Иванова И.И. информация не являлась достаточной для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Таможенная задолженность у ИП Иванова И.И. возникла в соответствии с п. 21.1 Положения о возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентам, утвержденным постановлением ГТК 07.02.2000 N 8.
При этом Положение не возлагает на таможенный орган обязанность устанавливать вину декларанта в возникшей таможенной задолженности, а определяет порядок возникновения задолженности и взыскания неуплаченных платежей.
Таможней, с учетом полученной информации, правомерно определена таможенная стоимость товара, но т.к. на день принятия ГТД таможенные платежи не были уплачены в полном размере, у ИП Иванова И.И. возникла таможенная задолженность, что подтверждено соответствующими актом и решением таможни.
Установление действительной таможенной стоимости товара не зависит от действий ИП Иванова И.И. по оплате товара непосредственно продавцу или отправителю по заниженной цене и неверно утверждение суда о том, что таможня должна предоставлять доказательства оплаты ИП Ивановым И.И. фирме-отправителю 11814 евро, т.к. реальная таможенная стоимость товара была установлена только после получения и изучения полученных дополнительных документов.
Хозяйственным судом неправильно истолковано таможенное законодательство и дана неверная оценка представленным документам, что влечет за собой отмену решения по иску таможни к ИП Иванову И.И., а также и по встречному иску.
Кассационная коллегия считает, что имеющиеся материалы дела свидетельствуют о законности действий таможни и необоснованности требования ИП Иванова И.И.
Расходы по госпошлине следует отнести за счет ИП Иванова И.И.
Руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь,
постановила:
Решение хозяйственного суда Витебской области от 08.11.06 по делу N 419-14/06 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. за счет его имущества 3889648 рублей задолженности по уплате таможенных платежей в бюджет Республики Беларусь.
Выдать приказ.
Взыскать с ИП Иванова И.И. в доход республиканского бюджета 350068 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в Кассационной коллегии.
Выдать приказ.
Хозяйственному суду Витебской области выдать поворотный приказ при предоставлении доказательств списания с таможни 155000 руб. в пользу ИП Иванова И.И. и 194482 руб. в доход республиканского бюджета.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
