Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иностранного частного унитарного предприятия "А" к заинтересованному лицу Инспекции Министерства по налогам и сборам по району г.Минска о признании недействительным частично решения о применении экономических санкций N 1601 от 15.11.2006 г.,
установил:
Иностранное частное унитарное предприятие "А" обратилось с заявлением о признании частично недействительным решения ИМНС по району г.Минска N 1601 от 15.11.2006 г.
Представители ИЧУП "А" в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица считает принятое решение N 1601 от 15.11.2006 г. законным и обоснованным и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее: ИМНС по району г.Минска в соответствии с предписанием N 03-03-10/1591 от 10.10.2006 г. проведена дополнительная тематическая проверка по вопросу правильности определения превышения суммы налоговых вычетов над суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной по оборотам по реализации для проведения зачета (возврата) ИЧУП "А" за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.01.2006 г. по 30.04.2006 г., о чем составлен акт от 19.10.2006 г., на основании которого принято решение N 1601 от 15.11.2006 г.
На основании решения N 1601 от 15.11.2006 г. с заявителя подлежит взысканию в бюджет 61818298 руб., в том числе:
- налог на добавленную стоимость за 2005 год - 30793061 руб.,
- излишне принятые к возврату превышения суммы налоговых вычетов над суммой НДС, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), за 2005 год - 14619312 руб., за январь - апрель 2006 года - 6167462 руб.,
- пени - 4079851 руб.,
- экономические санкции 6158612 руб.
В ИМНС по г.Минску решение ИМНС по району г.Минска N 1601 от 15.11.2006 г. не обжаловалось.
Проверкой налоговой инспекции установлено, что "А" были заключены контракты с ООО "В", г.Москва от 05.01.2004 г. N 974/040105 и ЗАО "Г", г.Москва от 23.01.2006 г. N 061/974/0123 на изготовление обуви и деталей обуви из давальческих материалов и полуфабрикатов, принадлежащих заказчику. Данные контракты содержат условия, согласно которым заявитель, являясь исполнителем, имеет право привлечь третьих лиц на территории Республики Беларусь для изготовления заготовок, деталей обуви и обуви из материалов, принадлежащих заказчику, то есть ООО "В", г.Москва или ЗАО "Г", г.Москва.
В соответствии с этими условиями заявитель - ИЧУП "А" в свою очередь привлекло третьи лица - СП "Д", РБ и СП "Е" ООО, РБ для выполнения работ по изготовлению обуви и деталей обуви из давальческих материалов и сырья, которое было предоставлено заявителю по контрактам с ООО "В", г.Москва и ЗАО "Г", г.Москва.
Таким образом, продукция, произведенная СП "Д" и СП "Е" ООО из давальческого сырья, полученного заявителем от ООО "В", г.Москва и ЗАО "Г", г.Москва экспортировалась в Российскую Федерацию в режиме экспорта с применением 0% ставки НДС. Получена же заявителем продукция после переработки СП "Д" ООО и СП "Е" по товарно-транспортным накладным с указанием НДС 18%.
На этом основании налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение ст. 7 и 11 Закона Республики Беларусь N 1319-XII от 19.12.1991 г. "О налоге на добавленную стоимость" и п. 4 "Порядка применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость при реализации работ (услуг)", утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 17.02.2000 г. N 213, неправомерно применил 0% ставку по налогу на добавленную стоимость в проверяемый период, а именно, 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.01.2006 г. по 30.04.2006 г.
Суд принимает довод заинтересованного лица, что применение 0% ставки может иметь место только при обработке, переработке или иной трансформации в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость".
Суд считает необоснованным довод заявителя, что подтверждением оказания услуг по переработке может служить представленный акт оказанных услуг, поскольку суду представлены акты выполненных работ (акт N 12/05 от 23.12.2005 г., акт N 2-06Б от 27.04.2006 г.)
Изучив материалы дела, а также руководствуясь законодательством, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего: в соответствии с п. 4 Порядка применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость при реализации работ (услуг) (утвержденного постановлением Совмина Республики Беларусь 17.02.2000 N 213) экспортируемые услуги по производству товаров из давальческого сырья (материалов) облагаются налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке. Это положение распространяется только на услуги, оказанные иностранным юридическим и физическим лицам по производству экспортируемых товаров из давальческого сырья (материалов).
Основанием применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость при реализации услуг по производству товаров из давальческого сырья (материалов) является представление в налоговый орган по месту постановки на учет плательщика копий следующих документов:
договора (контракта) с иностранным юридическим или физическим лицом;
документов, подтверждающих оказание этих услуг;
документов, подтверждающих вывоз товаров, произведенных из давальческого сырья (материалов).
Пункт 4 статьи 7 Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость" указывает, что налоговая база при реализации услуг по производству товаров из давальческого сырья (материалов) определяется как стоимость обработки, переработки или иной трансформации с учетом акцизов (для подакцизных товаров) без включения в нее налога.
П.п. 1.1.3 п. 1. ст. 11 Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость" определяет, что налогообложение производится по ставке 0% по реализации экспортируемых транспортных услуг, включая транзитные перевозки, а также экспортируемых работ (услуг) по производству товаров из давальческого сырья (материалов).
На этом основании суд делает вывод, что предприятие, заключившее контракт с иностранным юридическим лицом на оказание услуг по производству товаров из давальческого сырья (материалов) не имеет право применять ставку 0% по НДС, установленную п. 4 Порядка N 213 по товарам, произведенным из давальческого сырья нерезидента сторонними организациями, так как заявитель не участвовал в технологическом процессе производства товаров, услуга по переработке которых была произведена сторонними организациями.
На этом основании суд делает вывод, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь суд относит на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 133, 190 - 193, 199, 201, 230 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Иностранному частному унитарному предприятию "А" к заинтересованному лицу Инспекции Министерства по налогам и сборам по району г.Минска о признании недействительным частично решения о применении экономических санкций N 1601 от 15.11.2006 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение 15 дней после вынесения.
| 
