Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению унитарного предприятия "Завод" о признании недействительным решения от 16.01.2006 N 08-3/1023 таможни "А",
установил:
Заявитель требует признать недействительным решение таможни "А" от 16.01.2006 N 08-3/1023, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность уплаты в бюджет 5297334 рублей, в том числе 4044710 рублей таможенных платежей, 1185212 рублей пени и 67412 рублей экономических санкций.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на необоснованность применения двойной ставки таможенной пошлины к товару, страной происхождения которого является Украина и который ввезен на территорию Республики Беларусь из этой страны. Считает, что применение двойной ставки противоречит международным договорам, заключенным между Республикой Беларусь и Украиной.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.
Заинтересованное лицо (далее по тексту - таможня) в отзыве на заявление указывает на необоснованность требований заявителя и просит отказать в их удовлетворении. Обращает внимание суд на то обстоятельство, что товар был ввезен на территорию Республики Беларусь на основании контракта, заключенного между заявителем и швейцарской компанией. Указанное обстоятельство, по мнению таможни, не позволяет применить к ввезенному товару режим свободной торговли, так как отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 9 Правил определения страны происхождения товаров (утв. Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000). Режим наибольшего благоприятствования также не может применяться к ввезенному товару, поскольку Украина не входит в перечень стран, в торгово-экономических отношениях с которыми Республика Беларусь применяет указанный режим. Следовательно, таможня считает, что при таможенном оформлении товара, заявитель обязан был уплатить таможенные платежи по ставкам, увеличенным в два раза.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы письменного отзыва на заявление.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.
Между заявителем и фирмой "Б" (Швейцария) 20 марта 2003 года был заключен контракт N СНЕ/00390863/Р 1044, предметом которого являлась купля-продажа упаковочного материала.
В соответствии с условиями контракта товар поставляется на условиях СИП с заводов-изготовителей в Европе.
На основании CMR-накладной от 18.04.2003 АN 0000000 товар был доставлен на склад заявителя. Грузоотправителем товара явилась фирма "В" (Украина).
К таможенному оформлению в режим свободного обращения товар был предъявлен по грузовой таможенной декларации N 11111/11111111. В графе "34" декларации указан код происхождения товара "804", что по утвержденной классификации соответствует Украине. Среди дополнительных документов, приложенных к грузовой таможенной декларации, в графе "44" значится сертификат СТ-1, подтверждающий происхождение товара из Украины.
Таможенные платежи уплачены заявителем по базовым ставкам, установленным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.06.2002 N 865. Товар выпущен в свободное обращение 22.04.2003.
В декабре 2005 года таможня провела мероприятия последующего контроля, по результатам которой составлен акт о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам N 06/608/2005/0026. В акте таможня указала на необоснованность уплаты таможенных платежей по базовым ставкам, так как товар экспортировался на территорию Республики Беларусь по договору между резидентом Республики Беларусь и Швейцарией - нерезидентом государства - участника Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994.
На основании акта таможней принято решение от 16.01.2006 N 08-3/1023 о доначислении заявителю к уплате таможенных платежей, исходя из базовых ставок, увеличенных в два раза, а также пени и экономических санкций.
Требования заявителя о признании принятого решения недействительным суд признает обоснованными на основании следующего.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" (в редакции, действовавшей на момент таможенного оформления товара заявителем) ставки ввозных таможенных пошлин в пределах, установленных настоящим Законом, определяются Советом Министров Республики Беларусь.
Ставки ввозных таможенных пошлин утверждены Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.06.2002 N 865 "Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин".
Согласно абзацу 5 пункта 2 названного Постановления ввозными таможенными пошлинами по ставкам, увеличенным в два раза, облагаются товары, происходящие из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Республика Беларусь не применяет режим наибольшего благоприятствования, либо товары, страна происхождения которых не установлена.
Согласно приложению N 1 к Постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 28.06.2002 N 865, Украина входит в перечень стран, в торгово-экономических отношениях с которыми Республика Беларусь применяет режим свободной торговли.
Режим свободной торговли в силу требований ст. 3 Соглашения о создании зоны свободной торговли предполагает, что договаривающиеся Стороны (в число которых входит Республика Беларусь и Украина) не применяют таможенные пошлины, а также налоги и сборы, имеющие с ними эквивалентное действие, и количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенных территорий других Договаривающихся Сторон.
Правила определения страны происхождения товаров утверждены решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000. В соответствии с п. 10 Правил для подтверждения страны происхождения товара необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара формы СТ-1 или декларации о происхождении товара.
В ходе судебного разбирательства заявитель представил суду сертификат N 454/130 о происхождении упаковочного материала с территории Украины, выданный Торгово-промышленной палатой Украины 18.04.2003. Факт представления заявителем указанного сертификата на момент таможенного оформления подтвержден сведениями, содержащимися в графе "44" грузовой таможенной декларации и не оспаривался представителем таможни в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, основания для обложения упаковочного материала таможенными пошлинами по ставкам, увеличенным в два раза, отсутствуют.
Поскольку заявителем при таможенном оформлении товара не были соблюдены требования п. 9 Правил определения страны происхождения товаров в части экспорта товара на основании договора/контракта между резидентами государств-участников Соглашения о создании зоны свободной торговли, что, в свою очередь препятствовало применению режима свободной торговли, заявитель правомерно в апреле 2003 года уплатил ввозные таможенные пошлины по базовым ставкам, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 28.06.2002 N 865.
На основании вышеизложенного, решение таможни от 16.01.2006 N 08-3/1023 следует признать недействительным, удовлетворив требования заявителя.
В связи с удовлетворением требований, заявителю за счет таможни возмещаются расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче заявления.
Руководствуясь ч. 1 ст. 133, ст.ст. 190, 199, 230, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Признать недействительным с момента его принятия решение таможни "А" от 16.01.2006 N 08-3/1023.
Взыскать с таможни в пользу унитарного предприятия "Завод" 310000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в 15-дневный срок после его принятия.
| 
