Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 05.02.2007 (дело N 379-8/2006/30К) "Кассационная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно были отклонены требования подрядчика, касающиеся увеличения исковых требований в части взыскания с заказчика пени, поскольку доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, суду представлено не было. Кассационная жалоба об отмене решения суда первой инстанции удовлетворению не подлежит"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев жалобу коммунального унитарного предприятия по проектированию, ремонту и строительству дорог "А" на решение хозяйственного суда Могилевской области от 20 ноября 2006 года по делу N 379-8/2006 по иску коммунального унитарного предприятия по проектированию, ремонту и строительству дорог "А" к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 6400625 рублей,



установила:



Решением хозяйственного суда Могилевской области от 20 ноября 2006 года частично удовлетворены требования коммунального унитарного предприятия по проектированию, ремонту и строительству дорог "А" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Б" (далее - ответчик) в размере 5203824 рубля, в остальной части исковых требований истцу было отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, истец просит отменить принятое хозяйственным судом Могилевской области судебное постановление и принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь неявка в судебное заседание хозяйственного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.



Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, заслушав доклад судьи Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Жандарова В.В., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы пришла к выводу, что первой инстанцией хозяйственного суда Могилевской области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в хозяйственный суд Могилевской области с иском обратился истец о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12259970 рублей, составляющих сумму основного долга в размере 10705385 рублей, командировочных расходов в размере 460800 рублей, пени в размере 1000452 рубля и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 93333 рубля.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Республики Беларусь юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается.

В обосновании своих требований, истцом было указано о том, что между ним и ответчиком был заключен договор N 10\07 от 11 июля 2006 года (далее - договор).

Согласно данного договора истец обязался оказать ответчику погрузочные работы погрузчиком ПК-6, а ответчик принять и оплатить услуги погрузчика (пункт 1.1 договора).

В процессе рассмотрения дела, истцом был представлен новый расчет взыскиваемой суммы.

В частности, истец просил взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере 4808066 рублей, командировочные расходы в размере 460080 рублей, пеню в размере 3273630 рублей и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 131307 рублей.

При рассмотрении изменения суммы иска, хозяйственный суд Могилевской области правомерно удовлетворил ходатайство истца в части взыскания с ответчика суммы основанного долга в размере 4808066 рублей, командировочных расходов в размере 460080 рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 131307 рублей, в части увеличения суммы пени в размере 3273630 рублей обоснованно ее отклонил.

Так, в соответствии со статьей 127 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачивается в соответствии с увеличением цены иска.

В данном случае, в первоначальных требованиях истец просил взыскать с ответчика пеню в размере 1000452 рубля.

В дальнейшем, истец увеличил размер пени и просил хозяйственный суд Могилевской области взыскать с ответчика сумму в размере 3273630 рублей.

При таких обстоятельствах, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о том, что в данном случае хозяйственным судом Могилевской области правомерно были отклонены требования истца, касающиеся увеличения исковых требований в части взыскания пени без предоставления доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Хозяйственным судом Могилевской области также обоснованно было отказано истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику о взыскании командировочных расходов в размере 460080 рублей.

Как следует из заключенного между сторонами договора, ответчик обязался принять и оплатить истцу услуги погрузчика.

Стоимость командировочных расходов, понесенная истцом, сторонами не оговаривалась и не согласовывалась.

Не может быть принят довод истца в кассационной жалобе на ссылку статьи 663 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Так, в соответствии со статьей 663 Гражданского кодекса Республики Беларусь в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 394 Гражданского кодекса Республики Беларусь из обычно применяемых за аналогичные работы цен с учетом необходимых расходов, понесенных сторонами.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 394 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Из текста договора следует, что сторонами не была оговорена стоимость выполненных работ.

Истцом стоимость услуг погрузчика, на основании калькуляции, была определена в сумме 4808066 рублей, возражений по данной сумме со стороны ответчика не поступило, и ответчик с данной суммой согласился.

При таких обстоятельствах, Кассационная инстанция Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о том, что доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь



постановила:



Решение хозяйственного суда Могилевской области от 20 ноября 2006 года по делу N 379-8/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу коммунального унитарного предприятия по проектированию, ремонту и строительству дорог "А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList