Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Иванова И.И. к городскому исполнительному комитету о признании недействительным решения от 24.12.2003 N 2250 с участием заинтересованного лица на стороне заявителя общества с ограниченной ответственностью "А", заинтересованного лица на стороне горисполкома - инспекции МНС Республики Беларусь,
установил:
Решением от 24.12.2003 N 2250 горисполкомом на основании представления инспекции МНС Республики Беларусь от 28.02.2003 N 3/02-01-10 ликвидировано общество с ограниченной ответственностью "А".
Считая, что данное решение является незаконным, заявитель 30.03.2004 года обратился в горисполком с просьбой об его отмене. В добровольном порядке, Горисполком решение не отменил, в связи с чем заявитель просит суд признать данное решение недействительным.
Заявитель исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ООО "А" в судебном заседании 02.02.2007 требования заявителя поддержал.
Представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель инспекции МНС Республики Беларусь в судебном заседании 02.02.2007 требования не признал. В судебном заседании 02.02.2007 г. в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, был объявлен перерыв, слушание дела назначено на 9.30 на 05.02.2007 года. Представители инспекции МНС Республики Беларусь и ООО "А", после объявленного перерыва не явились в судебное заседание, в соответствии с ч. 5 ст. 186 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, лица, участвующие в деле, и их представители, не явившиеся в судебное заседание после объявленного перерыва, признаются извещенными надлежащим образом. Дальнейшее судебное разбирательство проводится в их отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что предъявленные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В адрес городского исполнительного комитета как регистрирующего органа поступило представление инспекции Министерства по налогам и сборам от 28.02.2003 г. N 03/02-01-10, согласно которому ООО "А" не осуществляет предпринимательской деятельность более шести месяцев подряд и не направляет налоговому органу сообщения о причинах неосуществления такой деятельности.
На основании пункта 41.3 п. 41 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16 марта 1999 г. N 11 "Об упорядочении государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования" (в редакции Декрета Президента Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. N 29) (далее - Положение), коммерческая организация может быть ликвидирована в случае неосуществления предпринимательской деятельности в течение шести месяцев подряд и ненаправления коммерческой организацией налоговому органу сообщения о причинах неосуществления такой деятельности.
При обнаружении оснований для ликвидации, предусмотренных подпунктом 41.3 Положения, органы Комитета государственного контроля, прокуратуры, внутренних дел, Комитета государственной безопасности, Министерства по налогам и сборам и иные уполномоченные органы в пределах своей компетенции направляют регистрирующему органу представление о ликвидации коммерческой организации. Регистрирующий орган принимает решение о ликвидации этой организации на основании указанного представления, а в отношении организации с иностранными инвестициями подает соответствующее заявление в хозяйственный суд.
Согласно п. 49 Положения при обнаружении оснований для ликвидации коммерческой организации, предусмотренных абзацами вторым и четвертым части первой подпункта 41.3 пункта 41 настоящего Положения, либо при получении соответствующего представления уполномоченного органа регистрирующий орган в течение месяца со дня получения указанного представления берет с юридического лица письменное обязательство об устранении не позднее двухмесячного срока нарушений, указанных в представлении.
В случае неявки руководителя, собственника (учредителя) юридического лица в регистрирующий орган в течение месяца со дня направления ему уведомления либо непредставления информации о причине неявки регистрирующий орган обязан обратиться в органы внутренних дел для обеспечения явки физических лиц.
Во исполнение п. 49 Положения Горисполкомом в адрес ООО "А" 02.04.2003 было направлено письмо от 02.04.2003 N 142 о необходимости представить в отдел ликвидации субъектов хозяйствования письменное обязательство об устранении в двухмесячный срок нарушений, указанных в представлении на ликвидацию. 05.04.2003 данное письмо возвращено Горисполкому по причине отсутствие ООО "А" по юридическому адресу. В связи с чем, Горисполкомом направлены письма в адрес: Брестского РОВД от 15.05.2003 N 245 об обеспечении явки учредителей ООО "А" - Б., Иванова И.И.; в РУВД Фрунзенского района и РУВД Центрального района г.Минска об обеспечении явки учредителей ООО "А" - Д., К., в РУВД Октябрьского района г.Минска - об обеспечении явки директора ООО "А" - Н.
В адрес Горисполкома 04.06.2003 (вх. N 176) директором ООО "А" Н. были представлены обязательства, подписанные учредителем Д. о том, что учредители ООО "А" обязуются в течение 2-ух месяцев устранить все недостатки и замечания, указанные в представлении на ликвидацию. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель ООО "А" - директор Н.
Письмом от 04.06.2003 N 288 Горисполком сообщил инспекции МНС РБ о том, что ООО "А" установлен срок для устранения нарушений до 04.08.2003 года.
11.06.2003 в адрес Горисполкома инспекцией МНС Республики Беларусь направлен акт проверки ООО "А" от 16.05.2003, подписанный директором ООО "А" - Н., из которого следует, что ООО "А" не осуществляет предпринимательской деятельности с 1999 - 2002 год. 11.12.2003 инспекция МНС Республики Беларусь письмом от 11.12.2003 N 02-01-11/7022, направленным в адрес Горисполкома, сообщила о том, что ООО "А" обязательства по устранению нарушений, указанный в представлении от 28.02.2003 N 03/02-01-10, не устранило. Кроме того, в адрес Горисполкома была направлена справка N 42/02-01-10 о том, что по состоянию на 11.12.2003 задолженность ООО "А" перед бюджетом отсутствует.
Таким образом, доводы представителя заявителя о том, что на момент принятия решения о ликвидации ООО "А" не было поставлено в известность о причинах ликвидации, необоснованны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Доводы представителя заявителя о том, что решение Горисполкома незаконно, так как на момент его принятия не была акта, подтверждающего неосуществление деятельности (справка проверки налоговым органом была составлена 26.12.2003, а решение о ликвидации принято 24.12.2003), являются необоснованными, так как в адрес Горисполкома было направлено представление налогового органа от 28.02.2003 N 3/02-01-10, на основании которого в соответствии с п.п. 41.3 п. 41 Положения и принимается решение о ликвидации.
В соответствии с п. 52 Положения, если коммерческая организация в срок, установленный для представления письменного обязательства об устранении нарушений, обжалует решение или действия должностных лиц уполномоченных органов в суд, регистрирующий орган не вправе принять решение о ее ликвидации до вынесения судебного решения.
Таким образом, при принятии решения о ликвидации Горисполком не проверяет законность, направленного представления налогового органа, в силу п. 52 Положения основанием для непринятия решения о ликвидации является обжалование представления коммерческой организацией. Однако, ООО "А" представление от 28.02.2003 не обжаловало. Необходимо также отметить, что в адрес Горисполкома был направлен акт проверки от 23.05.2003, подтверждающий, что ООО "А" не осуществляет предпринимательскую деятельность более 6 месяцев подряд. Таким образом, на момент принятия решения о ликвидации, Горисполком имел акт проверки, подтверждающий факт неосуществления деятельности более 6 месяцев подряд, а также справку N 42/02-01-10, представленную налоговым органом и подтверждающую, что ООО "А" задолженность по платежам в бюджет не имеет.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя заявителя о том, что выполнить обязательства по устранению нарушений учредители ООО "А" не смогли, так как учредитель Иванов И.И. 04.09.2003 (у которого находились все документы в отношении ООО "А") попал в аварию и по 20.10.2003 находился на стационарном извлечении, что подтверждается листком неработоспособности от 20.10.2003. Срок для устранения нарушений был установлен до 04.08.2003, в аварию Иванов И.И. попал 04.09.2003, т.е. уже после истечение срока установленного для устранения нарушений, до 04.08.2003 нарушения не были устранены, не были они устранены и по состоянию на 30.11.2003, что подтверждается справкой проверки от 26.12.2003.
Доводы представителя заявителя о том, что нарушения не были устранены в установленный срок, так как ООО "А" не смогло изменить свое местонахождения по причине утраты свидетельства о государственной регистрации, дубликат свидетельства был выдан только 28.08.2003 года, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1 ГК Республики Беларусь под предпринимательской деятельностью понимается деятельность юридического лица, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных для продажи, от выполнения работ или оказания услуг, предназначенных не для собственного потребления, а для реализации другим лицам.
Таким образом, изменение местонахождения организации не является обстоятельством, устраняющим нарушения, указанные в представлении налогового органа. К обстоятельствам, устраняющим нарушения, следует отнести начало осуществления деятельности по реализации имущества приобретенного для последующей реализации, выполнению работ и оказанию услуг в целях извлечения прибыли. Однако таких доказательств суду не представлено.
Представленный заявителем в качестве доказательства, подтверждающего факт осуществления предпринимательской деятельности, договор от 10.12.2003 о продажи ООО "А" акций ЗАО "Б" гражданину Ш., не может быть принят во внимание, так как сам по себе факт заключение договора не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, договор заключен 10.12.2003, а срок для устранения нарушений истек 04.08.2003 года.
К доводам заявителя о том, что в связи с изменением местонахождения общества в его учредительные документы были бы внесены изменения, позволяющие обществу начать осуществлять предпринимательскую деятельность суд относится критически, так как на протяжении 5 лет (1999, 2000, 2001, 2002, 2003) общество не осуществляла вообще никакой деятельности.
В соответствии с п. 50 Положения при отказе коммерческой организации от дачи письменного обязательства, а также при его невыполнении регистрирующий орган в течение десяти дней принимает решение о ее ликвидации.
Таким образом, поскольку ООО "А" в установленные сроки не были выполнены обязательства по устранению нарушений указанных в представлении налогового органа, решение Горисполкома от 24.12.2003 N 2250 в части ликвидации общества с ограниченной ответственностью "А" (п. 9 приложение N 47) является законным и обоснованным.
На основании изложенного, суд, руководствуясь п.п. 41.3, 47, 49, 50 Положения, а также ст. 133, 190 - 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Отказать Иванову И.И. в удовлетворении заявленных требований к городскому исполнительному комитету о признании недействительным решения от 24.12.2003 N 2250 в части ликвидации общества с ограниченной ответственностью "А" (п. 9 приложение N 47).
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
|
