Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. о признании недействительным решения ИМНС N 102 от 08.12.2006 г.
Заинтересованное лицо - Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь.
3-е лицо без самостоятельных требований - Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району.
Заявитель просит признать недействительным полностью решения ИМНС N 102 от 08.12.2006 г. Заинтересованное лицо представило отзыв от 30.01.2007 г. N 04-02-11/328, требование отклонило. Ходатайств о привлечении к участию в деле ЧСУП "В" не заявлено. Представители лиц, участвующих в деле не оспаривают, что данное юридическое лицо является лжепредпринимательской структурой, по юридическому адресу не находится.
Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. ИМНС произведена проверка соблюдения налогового и иного законодательства за период с 01.04.2005 г. по 31.12.2005 г. и с 01.01.2006 г. по 30.06.2006 г., по результатам составлен Акт выездной проверки от 05.10.2006 г., с которым заявитель не согласилась и представила возражения. Возражения были налоговым органом отклонены, на основании Акта принято решение о применении экономических санкций от 26.10.2006 г. В резолютивной части решения постановлено взыскать с ИП Ивановой И.И. налогов на сумму 6275886 бел. руб.(п. 1); пени за неисполнение налогового обязательства в сумме 446579 бел. руб.(п. 1); применить к ИП Ивановой И.И. экономические санкции 1211388 бел. руб.(п. 2), в том числе за нарушение налогового законодательства на сумму 1211388 бел. руб.(п. 2.1.), в том числе по Указу Президента Республики Беларусь от 30.06.2006 г. N 419 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений" всего на сумму 1211388 бел. руб. (п. 2.1.1.): на основании подпункта 1.5. п. 1 - в виде штрафа за неуплату плательщиком налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 г.г. в размере 20% от суммы налога на добавленную стоимость, но не менее 2 базовых величин - 1211388 бел. руб. (п. 2.1.1.1.) Кроме того в решении указано, что сумма пени за неисполнение налогового обязательства в установленный срок подлежит доначислению за период, прошедший между датой составления акта проверки и датой фактического зачисления платежей в бюджет и в государственные целевые бюджетные фонды, включая день уплаты (взыскания).
Заявитель обратилась с жалобой на вышеуказанное решение в Инспекцию МНС по области, которая была оставлена вышестоящим органом без удовлетворения. При этом ИМНС по области принято решение N 102 о рассмотрении жалобы на решение инспекции МНС Республики Беларусь по району по результатам проверки индивидуального предпринимателя от 08.12.2006 г., согласно резолютивной части которого (п. 3) постановлено п. 2 решения от 26.10.2006 г. изложить в иной редакции: применить к ИП Ивановой И.И. экономические санкции 1521388 бел. руб., включив дополнительно к ранее начисленным санкциям 310000 бел. руб. экономических санкций за нарушение предписаний иных актов законодательства, регулирующих экономические отношения (п. 2.2.). Суд учитывает, что вышестоящий налоговый орган изменил итоговую сумму экономических санкций, приходит к выводу, что ИМНС принято формально новое решение, к которому не применяется правило п. 21 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 19.05.2005 г. N 21. Решение налогового органа в части применения экономических санкций на основании ч. 1 п. 4 Указа от 24.03.2005 г. N 148 "О неотложных мерах по поддержке предпринимательства" в вышестоящий налоговый орган заявителем не обжаловалось.
Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя по совокупности следующих оснований. Договор б/н от 10.04.2005 г. подписан со стороны заявителя лично Ивановой И.И., а со стороны ЧСУП "В" проставлена подпись "Петров П.П.". Суд принял во внимание заявление Ивановой И.И., что при подписании договора документы, удостоверяющие личность лица, подписавшего договор как директор Петров П.П. ею не проверялись. При этом согласно письму ИМНС от 31.01.2007 г. N 03-01-08/1-13 с изложением результатов встречной проверки ЧСУП "В" Петров П.П. был директором указанной фирмы с момента создания и по 04.08.2004 г. В ИМНС по области имеются сведения, что паспорт на имя Петрова П.П. был утерян 16.06.2004 г., взамен РУВД г.Минска выдал новый паспорт МР 1111111.
Суд также принял во внимание пояснение заявителя, что ранее никакие сделки между ИП Ивановой И.И. и ЧСУП "В" не заключались. Между тем, ЧСУП "В" не располагается по юридическому адресу, учетное дело изъято 22.02.2005 г. следователем УДФР, последние расчеты по НДС сданы за август 2004 г., последние нулевые расчеты - за январь 2005 г.; 12.05.2005 г. регистрирующему органу было направлено представление о ликвидации этого юридического лица; в июле 2005 г. предприятие включено в реестр лжепредпринимательских структур.
Во исполнение договора б/н от 10.04.2005 г. сторонами оформлены 8 (восемь) ТТН, по которым заявитель получил от ЧСУП "В" металлоконструкции. Суд принял во внимание пояснение заявителя, что при получении товара документы, удостоверяющие личность водителя Сидорова С.С., Ивановой И.И. проверены не были. Между тем, согласно сведениям региональных адресно-справочных бюро Республики Беларусь Сидоров С.С. по учетам не значится. Помимо этого, согласно всем 8 (восемь) ТТН перевозка конструкций осуществлялась грузовым автомобилем МАН госномер 2222КО. Однако в справке УВД от 08.11.2006 г. указано, что под г/н 2222 КО значится легковой а/м ВАЗ 21091, 1995 г.в., принадлежащий Е., и снятый с учета 14.10.1995 г. Суд приходит к выводу о том, что ИП Иванова И.И. как участник гражданского оборота при заключении и исполнении договора б/н от 10.04.2005 г. не руководствовалась принципами разумности, добросовестности и осмотрительности.
Вышеуказанные бланки ТТН исследованы Минфином. Согласно заключению специалиста от 20.10.2006 г. ТТН бланк ТТН БД 0220195 является поддельным, остальные - подлинные. Согласно письму N 03-15/642 департамента государственных знаков Минфина: ТТН ПА N 0045392 реализована ЧУП "Д", и признана недействительной 25.01.2005 г; ТТН ЯЭ N 0451354, 0451382 реализованы УП "Г", и признаны недействительными 11.07.2005 г.; ТТН БД N 0220195 реализована ООО "Ж"; ТТН РД N 0049490 реализована КУП "З";
ТТН МП 056184, 0561850 реализованы ООО "И", и признаны недействительными 24.01.2006 г.; ТТН ЖР 0290797 реализована ООО "К", признана недействительной 24.10.2005 г.
В соответствии со ст. 9 Закона от 18.10.1994 г. (с изм. и доп.) "О бухгалтерском учете и отчетности" факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
Суд не признает вышеуказанные накладные имеющими юридическую силу, т.к. они были признаны недействительными в установленном порядке; при этом., ТТН БД N 0220195 от 29.10.2005 г., реализованная ООО "Ж" и ТТН РД N 0049490 от 11.12.2005 г., реализованная КУП "З" также признаются судом не имеющими юридической силы, т.к. они, так же как и остальные ТТН, не были приобретены ЧСУП "В" в установленном порядке; неизвестно, кто выступил от имени ЧСУП "В"; в указанных накладных содержатся подложные сведения об автомобиле и лице, подписавшем накладные в графе "сдал отправитель". При этом суд соглашается с представителем заявителя, что на момент оформления указанных накладных ст. 16 Закона действовала в ред. от 18.11.2004 г., однако и в этот период бланки ТТН были документами строгой отчетности, приобретаемыми в установленном законодательством порядке.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что вышеупомянутые накладные не могут служить основанием для вычета НДС. Решение налогового органа в части применения экономических санкций в вышестоящий налоговый орган заявителем не обжаловалось, однако согласно ч. 1 п. 30 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций (с изм. и доп.) в отношении обжалования решения о применении экономических санкций установлен обязательный досудебный порядок.
Мотивировочная часть решения составлена в соответствии с абз. 3 ч. 5 ст. 193 ХПК. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя, подлежащего отклонению полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. 133, 189, 190 - 194, 201 ХПК, суд
решил:
1. Требование о признании недействительным решения ИМНС по области N 102 от 08.12.2006 г. в части взыскания 310000 бел. руб. экономических санкций за нарушение предписаний иных актов законодательства, регулирующих экономические отношения, оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
2. В удовлетворении требования о признании недействительным решения ИМНС по области N 102 от 08.12.2006 г. в остальной части отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней, в порядке, установленном главой 31 ХПК.
| 
