Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "А" к ООО "Б" о взыскании 28656,04 евро,
установил:
16.05.2005 г. ООО "А", именуемое как Исполнитель, и ООО "Б" (г.Москва), Заказчик", заключили между собой договор б/н в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель обязался изготовить на основании заявок, эскизов и чертежей, двери в сборе для шкафов-купе.
Пунктом 6.3. договора стороны установили, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, повлекших за собою невыполнение обязательство по договору, стороны должны попытаться придти к взаимопониманию и действовать исходя из взаимных договоренностей, в противном случае руководствоваться существующим законодательством Республики Беларусь.
19.07.2005 г. ООО "А" по международной товарно-транспортной накладной N 0094403 (CMR) поставило ООО "Б" товар на сумму 28656,04 евро, со сроком платежа 30 дней с момента получения товара.
По заявлению истца, ответчик оплату не произвел, товар не возвратил.
03.03.2006 г. хозяйственным судом г.Минска возбуждено производство по делу и в отношении ООО "А" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначено УП "В".
Направленные ответчику исковое заявление и определения о принятия заявления к производству и назначении дела к судебному рассмотрению возвращены в хозяйственный суд в связи с отсутствием по указанному адресу. По имеющейся у суда информации ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в заявлении, что дает основание полагать, что был извещен о предстоящем судебном разбирательстве в надлежащем порядке. Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности.
Оценив представленные доказательства и объяснения представителя истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 100 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 424 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Отгрузка ответчику товара подтверждается представленными истцом международной товарно-транспортной накладной и грузовой таможенной накладной (ТД-1) Республики Беларусь.
В соответствии со ст. 290 ГК обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 28656,04 евро.
В соответствии со ст. 133 ХПК РБ, государственную пошлину суд относит на ответчика, как на сторону виновную в возникновении спора.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и руководствуясь статьями 424, 455, 290, Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 100, 133, 190, 192, 193, 201, 202, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" (г.Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" (г.Минск) 28656,04 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) евро и 04 евроцента задолженности по оплате за поставленный товар.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" (г.Москва) в доход республиканского бюджета 20971070 белорусских рублей государственной пошлины.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование.
Апелляционная жалоба (протест) может быть подана в течение 15 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
