Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Б" на определение хозяйственного суда г.Минска от 17.10.2006 о замене стороны в исполнительном производстве N ИП 7-3226/2004 о взыскании с ОАО "Б" в пользу компании "А" 4510,04 долларов США,
установила:
В судебное заседание не явились представители взыскателя компании "А" и его правопреемника - "В". Документы, направленные в адрес компаний и по месту жительства представителя возвратились в суд без вручения. В соответствии с частью 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) и на основании статьи 142 ХПК данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Хозяйственный суд г.Минска определением от 06.09.2006 удовлетворил заявление компании "В" и заменил в порядке правопреемства сторону - взыскателя в исполнительном производстве N 7-3226/04: компанию "А" на правопреемника - компанию "В", признал утратившим силу приказ хозяйственного суда г.Минска от 18.08.2004 и выдал приказ на взыскание с ОАО "Б" в пользу компании "В" 4149,07 долларов США основного долга и 360,97 долларов США в возмещение арбитражного сбора, а всего 4510,04 долларов США.
Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 17.10.2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Б" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО "Б" просит принятые судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, и направить материалы на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно не приняты во внимание доводы должника о том, что взыскатель ликвидирован и договор уступки долга фиктивный. В судебном заседании представитель ОАО "Б" доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя должника, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, Кассационная коллегия пришла к выводу, что судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение исходя из следующего.
В соответствии со статьей 294 ХПК при рассмотрении дела в хозяйственном суде кассационной инстанции хозяйственный суд проверяет правильность применения норм материального и (или) процессуального права хозяйственным судом, соответствуют ли выводы хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права является основанием для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций (статья 297 ХПК).
Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство N 7-3226/04 возбуждено постановлением судебного исполнителя хозяйственного суда г.Минска от 13.12.2004 на основании заявления компании "А", США и приказа хозяйственного суда г.Минска от 18.08.2004 о взыскании с ОАО "Б" в пользу компании "А" 4149,07 долларов США основного долга и 360,97 долларов США в возмещение арбитражного сбора, а всего 4510,04 долларов США.
В августе 2006 на основании заявления компании "В" и представления судебного исполнителя хозяйственным судом г.Минска вынесено определение от 06.09.2006 о замене взыскателя в исполнительном производстве N 7-3226/04 на правопреемника - компанию "В". Правопреемство наступило в результате заключения между компанией "А" (цедент) и компанией "В" (цессионарий) 31.07.2006 договора уступки долга (договор в материалах дела) на взыскание долга в сумме 4510,04 доллара США с должника ОАО "Б".
В соответствии с частью 1 статьи 325 ХПК исполнительное производство является стадией судопроизводства в хозяйственном суде.
Согласно положениям статьи 242 ХПК иностранные юридические лица, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами Республики Беларусь. Иностранные юридические лица, иностранные граждане и лица без гражданства, участвующие в деле, должны представить в хозяйственный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности. В случае непредставления таких доказательств хозяйственный суд вправе истребовать их по своей инициативе.
Хозяйственный суд г.Минска при рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве доводы должника о ликвидации компании "А" во внимание не принял и не проверил, а правовой статус иностранных юридических лиц не установил.
При таких обстоятельствах определение о замене стороны в исполнительном производстве вынесено необоснованно, с нарушением норм процессуального права. Поэтому определение хозяйственного суда г.Минска от 06.09.2006 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 17.10.2006 по делу N 7-3226/04 подлежат отмене, а заявление компании "В" направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо в соответствии со статьей 242 ХПК предложить компании "В" и компании "А" представить документы, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской деятельности, переведенные на русский язык и легализованные в установленном законодательством порядке. После предоставления указанных документов заявление иностранного юридического лица подлежит рассмотрению в порядке, установленном ХПК.
Руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
1. Определение хозяйственного суда г.Минска от 06 сентября 2006 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 17 октября 2006 по делу N ИП 7-3226/04 отменить и направить заявление компании "В" о замене стороны в исполнительном производстве N 7-3226/04 на новое рассмотрение.
2. Отменить определение Кассационной коллегии от 23.11.2006 в части приостановления исполнения определения хозяйственного суда г.Минска от 06.09.2006 о замене взыскателя по делу N 7-3226/04.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
