Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Транспортного республиканского унитарного предприятия "А" к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" г.Гродно о взыскании 5348694 руб., составляющих 3351198 руб. задолженности за оказанные услуги, 1689003 руб. пени за нарушение срока расчетов и 308493 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В ходе судебного разбирательства дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Ходатайство истца принято судом к рассмотрению. Цена иска составила 5414892 руб. (3351198 руб. задолженности, 1689003 руб. пени и 374691 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами).
В обоснование предъявленных требований истец указывает на нарушение ответчиком условий договора N 3742 НОДМ от 13.01.2006. В соответствии с заключенным договором истец принял на себя обязательства оказывать ответчику транспортные услуги, выполнять другие услуги, связанные с перевозкой грузов. Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату истцу всех причитающихся платежей.
На основании указанного договора УП "А" в январе 2006 оказывало ООО "Б" дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов (подача и уборка вагонов, пользование универсальными вагонами, хранение груза на станции, обеспечение безопасности при перевозке опасных грузов). По данным истца, стоимость оказанных отделением дороги ответчику услуг составила 3351198 руб. и на момент обращения с иском в хозяйственный суд ответчиком не оплачена. Помимо основной суммы задолженности к взысканию предъявлена неустойка за нарушение срока расчетов за услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик иск признал частично в сумме 407975 руб. В остальной части ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. В частности ответчик указывает, что, согласно заключенного договора истец доставил 20.01.2006 в 07 час. 00 мин. четыре вагона, прибывшие в адрес ООО "Б" на станцию С. Минского отделения Белорусской железной дороги (18.01.2006 ответчиком произведена предоплата за провоз четырех вагонов согласно счету-фактуре N 43 от 12.01.2006 в сумме 3918432 руб.). В тот же день представители ответчика прибыли на станцию С. для получения документов на груз с целью его таможенного оформления в региональной таможне, в режиме условного выпуска (как приоритетный товар), а также получения разрешения на выгрузку. После получения ответчиком необходимых разрешений представители станции С. отказались выдать вагоны для выгрузки, мотивируя это отсутствием на железнодорожных накладных штампа таможенного органа "Выпуск дазволены". В этой связи три вагона из четырех были оставлены до 23.01.2006 в ожидании полного таможенного оформления, что повлекло простой вагонов в течение трех суток и возникновение задолженности перед истцом. Ответчик полагает, что задолженность образовалась по вине некомпетентности должностных лиц станции С. и считает предъявленные истцом требования частично необоснованными. В пояснении к подписанному сторонами акту сверки расчетов ответчик указал, что ООО "Б" принимает в качестве предоставленных следующие услуги в полном объеме:
Перечень N 4106 на сумму 2379443 руб.
Перечень N 3845 на сумму 1018105 руб.
Из Перечня N 4892 услуги на общую сумму 435510 руб.
Услуги по хранению из Перечня N 4892 на сумму 1287905 руб. не принимаются ответчиком.
Рассмотрев представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, хозяйственный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 7 ГК РБ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законодательством, но и не противоречащих ему.
Обязательства ответчика перед истцом возникли из договора на организацию перевозок грузов железнодорожным транспортом и оказания дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов за N 3742 НОДМ от 13.01.2006.
В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела подтверждается факт оказания ответчику услуг, связанных с перевозкой грузов.
В свою очередь ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате оказанных услуг.
В обоснование своих возражений относительно предъявленного иска ответчик ссылается на Постановление Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 6 февраля 2003 N 4 "Об особенностях таможенного оформления отдельных товаров" (Далее - Постановление).
Указанным Постановлением, в частности п. 1.1. п. 1 установлено, что ввозимые на таможенную территорию Республики Беларусь и подлежащие помещению под таможенный режим выпуска для свободного обращения посевной материал различных сельскохозяйственных культур, удобрения, средства для защиты растений, комбикорма и сырье для их производства, сельскохозяйственная техника и запасные части к ней, сахар-сырец, хлопковое волокно, шерсть (далее - приоритетные товары) могут быть переданы в пользование лицам, перемещающим такие приоритетные товары, до завершения их таможенного оформления.
Приоритетные товары до завершения в отношении их таможенного оформления передаются в пользование и распоряжение заинтересованному лицу после завершения операций, определенных п. 3 Постановления.
Как указывает ответчик, вагоны со шротом подсолнечным, прибывшие в его адрес на станцию С., относятся к приоритетному товару и были оформлены в режиме условного выпуска. Вместе с тем, представители станции С. отказались принять документы и выдавать вагоны получателю, мотивируя свой отказ отсутствием штампа таможни "Выпуск дазволены" на железнодорожных накладных.
Истец, в свою очередь, ссылается на Приказ Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 10.06.1996 N 184-ОД "О введении в действие "Технологии взаимодействия таможенных органов Республики Беларусь и Белорусской железной дороги при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом" (Далее - Технология).
В частности, истец ссылается на п. 3.4. Технологии, в соответствии с которым, допускается грузополучателю по согласованию с таможенным органом, в зоне деятельности которого находится такой грузополучатель, либо в случаях, определенных Государственным таможенным комитетом, производить таможенное оформление входящих в состав груза товаров в соответствующем таможенном режиме, дающем право на постоянное размещение товаров в республике.
При выдаче разрешения на постоянное размещение товаров на таможенной территории Республики Беларусь в соответствующем таможенном режиме в графе 26 оригинала накладной и дорожной ведомости товаротранспортной накладной СМГС должностные лица пункта ввоза проставляют штамп "Выпуск дазволены" с заполнением всех его реквизитов, номер разрешения на использование товаров в соответствующем таможенном режиме (номер паспорта сделки) и свою личную номерную печать. Такие грузы перемещаются до станции назначения без таможенного надзора и выдаются грузополучателю без разрешения таможенных органов.
Доводы ответчика о том, что указанные выше нормативные документы противоречат друг другу, а задолженность образовалась по вине должностных лиц истца, не разобравшихся в порядке оформления условного выпуска товаров, не могут быть приняты во внимание на основании следующего.
В соответствии с Инструкцией о мерах по обеспечению уплаты таможенных платежей при перевозке товаров под таможенным контролем, утвержденной Постановлением ГТК РБ от 26.10.2000 N 69, условный выпуск - помещение ввезенных товаров под таможенный режим выпуска для свободного обращения, сопряженное с обязательствами лица о соблюдении установленных ограничений, требований либо условий.
В соответствии с Постановлением ГТК РБ от 06.02.2003 N 4 "Об особенностях таможенного оформления отдельных товаров" ввозимые на таможенную территорию Республики Беларусь и подлежащие помещению под таможенный режим выпуска для свободного обращения могут быть переданы в пользование и распоряжение заинтересованного лица. Для этого в таможенные органы подается краткая декларация в электронном виде (в качестве краткой декларации используется совокупность товаротранспортных и товаросопроводительных документов). Данное решение принимается таможенным органом на основании заявления-обязательства, в котором заинтересованное лицо обязуется не позднее 60 календарных дней со дня регистрации краткой декларации представить в таможню импортную таможенную декларацию в отношении данных товаров с уплатой таможенных платежей.
На товаросопроводительных документах проставляется оттиск штампа "Выпуск дазволены" с указанием даты выпуска, вносится запись "Условный выпуск" и заверяется личной номерной печатью должностного лица таможни. По завершении данной процедуры приоритетные товары передаются в пользование и распоряжение заинтересованного лица.
Суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием разрешительного штампа в товаросопроводительных документах на три из четырех вагонов, прибывших в адрес ответчика, груз был обоснованно выдан истцом ответчику только 23.01.2006.
В соответствии с п. 43 Устава железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 02.08.1999 N 1196, за время нахождения вагонов (контейнеров) железной дороги у грузоотправителей, грузополучателей под погрузкой, выгрузкой, а также за время задержки этих вагонов (контейнеров) на железнодорожных станциях отправления, назначения и в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителя, грузополучателя (оформление перевозочных документов, таможенное оформление и т.п.), они вносят Белорусской железной дороге, ее предприятиям соответствующую плату, указанную в Тарифном руководстве.
Как следует из представленного истцом обоснованного расчета, не оспоренного ответчиком, задолженность составила 3351198 руб., пеня за период с 09.02.06 по 10.01.07 в сумме 1689003 руб., а процентов за период с 09.02.06 по 14.02.07 в сумме 374691 руб.
Приняв во внимание, что подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в определенной части компенсируют истцу последствия нарушения ответчиком денежного обязательства, суд, руководствуясь ст. 314 ГК РБ уменьшил пеню до 374691 руб.
При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания 3351198 руб. задолженности за оказанные услуги, 374691 руб. пени и 374691 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 133 ХПК РБ отнести на ответчика в полном объеме.
Поскольку исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом исходя не из первоначально заявленной суммы, а по состоянию на 14.02.2007, с ответчика подлежит взысканию в доход республиканского бюджета 3012 руб. госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 190, 192, 193, 201, 203, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б" в пользу Транспортного республиканского унитарного предприятия "А" 3351198 руб. задолженности за оказанные услуги, 374691 руб. пени и 374691 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 4100580 руб., кроме этого 267732 руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б" в доход республиканского бюджета 3012 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию хозяйственного суда Гродненской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
После вступления решения в законную силу выдать приказы которые исполняются в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
| 
