Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев исковое заявление УП "Авиакомпания" к РОО "Б" о защите деловой репутации,
установил:
Унитарным предприятием "Авиакомпания" заявлен иск о защите деловой репутации; признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведения - "практически всем специалистам не были в полной мере сохранены гарантии и компенсации в соответствии с Трудовым кодексом Республики Беларусь и коллективным договором при направлении специалистов в командировки, в том числе за рубеж (не сохранение среднего заработка). Неправильно исчислялся размер суточных в валюте при загранкомандировках (Пакистан) и в белорусских рублях (Гомель)... Полностью не оплачивалась работа в выходные дни и сверхурочная работа и частично - в праздничные дни при выполнении полетов в загранкомандировках, а также летное время сверх продленной санитарной нормы. Неверно производились оформление отпусков и их оплата во время работы за рубежом. Неверно рассчитывался средний заработок при направлении на курсы повышения квалификации в УТЦ, при расчете по больничному листу и т.д. В загранкомандировках вообще не велся учет рабочего времени... При увольнении каждого из авиаспециалистов незаконно, без их согласия удерживалась остаточная стоимость форменной одежды...", распространенные в июле 2006 г. в листовке, напечатанной ответчиком в количестве 50 экземпляров и об обязании РОО "Б" опубликовать за свой счет в газете "Р" опровержения.
Указанные сведения согласно решению районного суда от 27.09.2005 г. по иску Иванова И.И. к УП "Авиакомпания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационным выплатам, взыскании морального вреда, а также по результатам проверок ряда государственных органов не подтвердились, что, по мнению истца, указывает на их несоответствие действительности, порочат деловую репутацию компании в глазах граждан и организаций, пользующихся ее услугами.
По результатам обращения истца в Министерство юстиции Республики Беларусь проведена проверка, сведения изложенные в листовке признаны бездоказательными, носящими подстрекательский характер, в связи с чем, ответчику вынесено письменное предупреждение.
Представители истца поддержали заявленные по иску требования.
Ответчик иск не признал, представил суду отзыв, в котором указал, что факты, изложенные в листовке, напечатанной в количестве 50 штук, подтверждены проверками прокураты, транспортной прокуратурой, о чем были вынесены соответствующие "Представления об устранении нарушений норм трудового законодательства", кроме того, ответчик указал о безосновательности ссылки истца на решение районного суда, которое в настоящее время оспаривается в высшей инстанции, и которое базировалось на выводах, сделанных до проведения проверок, установивших указанные в листовках нарушениях. Также в отзыве указано на то, что Предупреждение Министерства юстиции Республики Беларусь вынесено на основании письма истца, без соответствующей проверки, ответ на письмо с подтверждением сведений, изложенных в листовке от Министерства юстиции не получен.
В судебном заседании заслушан свидетель по делу Петров П.П., которым даны пояснения по указанным в листовке обстоятельствам, ответам, полученным им на запросы в компетентные органы, выявившим нарушение трудового законодательства.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные в дело материалы, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
Согласно пункта 7 ст. 153 ГК Республики Беларусь правила указанной статьи Гражданского кодекса о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица, кроме возмещения морального вреда.
Пункт 1 ст. 153 ГК Республики Беларусь закрепляет право, в частности юридического лица, на опровержение сведений не соответствующих действительности порочащих деловую репутацию.
Постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.04.2005 N 16 "О применении хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации" установлено, что под деловой репутацией, защита которой в хозяйственном суде возможна в виде предъявления требований об опровержении порочащих такую репутацию, не соответствующих действительности сведений, понимается положительная оценка хозяйственной (экономической) деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица как участников хозяйственных (экономических) правоотношений другими участниками имущественного оборота, формирование и поддержание которой способствует осуществлению предпринимательской деятельности.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые носят предосудительный характер и умаляют деловую репутацию индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Не являются порочащими деловую репутацию сведения, которые содержат соответствующие действительности утверждения о недостатках в предпринимательской деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя.
В обоснование исковых требований истец привел напечатанные в листовке сведения "практически всем специалистам не были в полной мере сохранены гарантии и компенсации в соответствии с Трудовым кодексом Республики Беларусь и коллективным договором при направлении специалистов в командировки, в том числе за рубеж (не сохранение среднего заработка). Неправильно исчислялся размер суточных в валюте при загранкомандировках (Пакистан) и в белорусских рублях (Гомель)... Полностью не оплачивалась работа в выходные дни и сверхурочная работа и частично - в праздничные дни при выполнении полетов в загранкомандировках, а также летное время сверх продленной санитарной нормы. Неверно производились оформление отпусков и их оплата во время работы за рубежом. Неверно рассчитывался средний заработок при направлении на курсы повышения квалификации в УТЦ, при расчете по больничному листу и т.д. В загранкомандировках вообще не велся учет рабочего времени... При увольнении каждого из авиаспециалистов незаконно, без их согласия удерживалась остаточная стоимость форменной одежды...", которые, не соответствуя действительности, порочат деловую репутацию компании в глазах граждан и организаций, пользующихся ее услугами.
Вместе с тем, из представленных суду документов установлено следующее.
22.01.2007 транспортной прокуратурой в адрес Генерального директора УП "Авиакомпания" по результатам проверки выносилось Представление N 07-06д/181 об устранении нарушений норм трудового законодательства, выразившееся в ненадлежащем оформлении рейсов в отношении авиатехников, привлекаемых к полетам в их выходные дни, не выполнение положений коллективного договора предприятия в части окончательного расчета по оплате суточных; не выдачи бортпроводникам форменного обмундирования. На момент проводимой проверки (на 27.12.2006) установлено, что приказы по привлечению авиатехников к работе в выходные дни, на предприятии как не издавались, так и не издаются. Кроме того, указано, что многочисленные обращения работников гражданской авиации в транспортную прокуратуру по нарушениям трудового законодательства нашли свое подтверждение и обоснованны. Со стороны руководства предприятия усматривается не только приниженный контроль за работой среднего звена, но и формальный подход к устранению недостатков по исполнению требований прокуратуры.
Судом отклонен довод истца о том, что данное Представление вынесено после распространения листовки, поскольку проверке подвергались обстоятельства не определенного периода, а также указано о не устранении недостатков по ранее вынесенным предписаниям.
В письме прокуратуры от 07.04.2006 N 14-84-2005 указано, что по выявленным нарушениям генеральному директору УП "Авиакомпания" вносилось представление об устранении нарушений режима труда и отдыха летного состава и при выдаче валюты.
О выносимых предписаниях транспортной прокуратуры в адрес УП "Авиакомпания" о нарушении трудового законодательства имеются указания в письмах N 07-26-2005/1498 от 15.08.2005, N 07-26-2005/2710 от 09.12.2005, в письме N 14-84-2005 от 21.10.2005 также указано о выявленных нарушениях норм послеполетного отдыха, установленных Положением "О рабочем времени и времени отдыха летного состава" при выполнении ряда рейсов в Исламабад, не в полной мере выполнялись требования трудового законодательства, регламентирующие порядок направления в служебные командировки на срок свыше 30 суток и выдачи командировочных удостоверений, не предоставлялся ежегодно трудовой отпуск и др.
Судом, также исследовано раннее Представление об устранении нарушений требований Положения "О рабочем времени и времени отдыха летного состава", финансовой дисциплины N 07-06д от 28.10.2005, в котором по результатам проверки установлено, что при выполнении экипажами отдельных полетов в Пакистане не в полной мере соблюдались Требования Наставления по производству полетов в гражданской авиации и Положения о рабочем времени и времени отдыха летного состава гражданской авиации, бухгалтером истца при оформлении расчетов летного состава при полетах за пределы Республики Беларусь не в полной мере обеспечено соблюдение финансовой дисциплины, нарушение ведения кассовых операций в наличной и иностранной валюте на территории Республики Беларусь.
Также, судом исследовалась достоверность информации об удержании остаточной стоимости форменной одежды.
В материалах дела имеется расчетный листок пилота О., из которого видно удержание за форменную одежду, что не соответствует нормам Приказа ГКА N 134 от 11.07.2002 г.
Кроме того, ответчиком представлено Определение районного суда г.Минска от 20.04.2006 по делу N 2-1747/06 по иску пилотов Б. и О. к УП "Авиакомпания" о взыскании задолженности по заработной плате и командировочным расходам, компенсационных выплат, среднего заработка во время задержки расчета при увольнении, компенсации морального вреда, которым утверждено мировое соглашение, условием которого является выплата пилотам денежных сумм.
По мнению суда, данное мировое соглашение также подтверждает обстоятельства, изложенные в листовке, изданной ответчиком.
При таких обстоятельствах, в иске об опровержении порочащих деловую репутацию истца сведений надлежит отказать в связи с необоснованностью требований.
В связи с отказом в иске расходы по госпошлине в силу ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь, 190 - 191, 197 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации; признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведения - "практически всем специалистам не были в полной мере сохранены гарантии и компенсации в соответствии с Трудовым кодексом Республики Беларусь и коллективным договором при направлении специалистов в командировки, в том числе за рубеж (не сохранение среднего заработка). Неправильно исчислялся размер суточных в валюте при загранкомандировках (Пакистан) и в белорусских рублях (Гомель)... Полностью не оплачивалась работа в выходные дни и сверхурочная работа и частично - в праздничные дни при выполнении полетов в загранкомандировках, а также летное время сверх продленной санитарной нормы. Неверно производились оформление отпусков и их оплата во время работы за рубежом. Неверно рассчитывался средний заработок при направлении на курсы повышения квалификации в УТЦ, при расчете по больничному листу и т.д. В загранкомандировках вообще не велся учет рабочего времени... При увольнении каждого из авиаспециалистов незаконно, без их согласия удерживалась остаточная стоимость форменной одежды...", распространенные в июле 2006 г. в листовке, напечатанной ответчиком в количестве 50 экземпляров и об обязании РОО "Б" опубликовать за свой счет в газете "Р" опровержения истцу отказать.
Апелляционная жалоба (протест) может быть подана на решение суда в течение 15 дней после его принятия в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
| 
