МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Исковые требования истца были признаны обоснованными, однако сумма пени уменьшена по следующим основаниям.
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями обязательства.
В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор контрактации молока и молочной продукции от 08.12.2005 г., в соответствии с которым ответчик обязался поставить в 3-м квартале 2006 года ОАО "А" 475 т. молока, в 4-м квартале 2006 года - 430 т. Фактически ответчик поставил в 3-м квартале 2006 года 98 т., в 4-м - 47 т. Недопоставка составила в 3-м квартале 377 тонн, в 4-м - 383 тонны. Общая стоимость недопоставленного молока составляет 288039640 руб.
В соответствии со ст. 311 ГК РБ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законодательством или договором неустойку.
Согласно п. 6.2 договора за недопоставку молока и молочных продуктов предусмотрена уплата неустойки в размере 50% стоимости недопоставленного молока.
Поскольку недопоставка молока и молочной продукции со стороны ответчика имела место, истец обоснованно предъявил ко взысканию сумму неустойки в размере 144019820 руб. - 50% от общей суммы непоставленного молока 288039640 руб.
В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на 100%.
Обосновывая свое ходатайство, ответчик указал, что ОАО "Б" является сельскохозяйственной организацией, осуществляющей деятельность в области низко-рентабельного производства. Финансовое состояние характеризуется недостаточностью оборотных средств. ОАО "Б" имеет большую задолженность по полученным кредитам. Кроме того, одним из важнейших факторов недопоставки молока, указал ответчик, явилось то, что произошло сокращение количества коров у населения, а также погодно-климатические условия, что повлияло на снижение удоев молока на корову.
В соответствии со ст. 314 ГК РБ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворил частично ходатайство ответчика и снизил подлежащую ко взысканию сумму неустойки на 95%.
Доводы истца о том, что размер неустойки не может быть снижен, поскольку истцу причинены убытки, не могут быть приняты во внимание.
В договоре отсутствуют какие-либо ссылки на то, что размер неустойки находится в зависимости от суммы убытков истца; судом принято во внимание то, что ответчик является сельскохозяйственной организацией, осуществляющей деятельность в области низко-рентабельного производства; размер неустойки чрезмерно велик и несоразмерен последствиям нарушения обязательства; обоснование своей позиции ответчик подтвердил соответствующими документами.
В связи с чем, признав исковые требования обоснованными, суд взыскал с ответчика неустойку в сумме 7200990 руб., расходы по госпошлине в полном объеме.
| 
