Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к управлению Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь о признании недействительным решения от 12.10.2006 N 27,
установил:
Заявлено требование о признании недействительным решения управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля от 12.10.2006 N 27 о применении экономических санкций к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. в размере 145821022 руб.
Оспаривая решение от 12.10.2006 N 27, заявитель утверждает, что должностные лица УДФР, проводившие дополнительную проверку, назначенную решением Департамента финансовых расследований КГК Республики Беларусь от 04.09.2006 N 17\1-5-3035, в связи с отменой решения УДФР КГК от 31.07.2006 N 21, нарушили Порядок организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утв. Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 N 673. По мнению заявителя, нарушение выразилось в том, что государственный орган по результатам дополнительной проверки не составил акт, в связи с чем, нарушил права ИП Иванова И.И. на представление возражений по результатам дополнительной проверки. Заявитель считает, что вывод контролирующего органа о причинении государству ущерба в виде неуплаты налогов в сумме 825,6 млн. руб., в результате указания в товарно-транспортных накладных недостоверного пункта погрузки товара, не соответствует действительности. Поясняет, что проверяющие не учли специфику применения данных учетных документов. Товарно-транспортными накладными оформлялась передача товара, которая происходила без участия автомобильных транспортных средств, так как к моменту составления накладных передаваемый товар от ИП Иванова И.И. ОДО "А" уже фактически находился в магазинах "Б". Считает, что недостоверное указание в товарно-транспортных накладных пункта погрузки является формальным нарушением, допущенным при составлении учетного документа, которое не исказило сути хозяйственных операций, и не повлекло каких-либо неблагоприятных экономических последствий для Республики Беларусь.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
В отзыве на заявление заинтересованное лицо и его представители в судебном заседании требования не признали. В обоснование своих возражений заинтересованное лицо утверждает, что при проведении первоначальной и дополнительной проверок установлено нарушение ИП Ивановым И.И. требований законодательства, выразившиеся в указании недостоверных сведений о пункте погрузки товара в товарно-транспортных накладных на отпуск товара в адрес ООО "А". Указывает, что при проведении дополнительной проверки получены объяснения водителей предприятий - поставщиков ИП Иванова И.И. Данные объяснения являются дополнительными доказательствами, подтверждающими нарушения, изложенные в промежуточном акте проверки. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в заявлении ИП Иванов И.И. не отрицает факт совершения правонарушения, а указывает лишь на его формальность.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что УДФР Республики Беларусь 17.07.2006 проведена выездная проверка предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Иванова И.И. за период с 01.01.2005 по 31.05.2006, о чем составлен промежуточный акт. Из акта следует, что ИП Ивановым И.И. в нарушение ч. 7 ст. 9 Закона от 18.10.1995 N 3321-XII "О бухгалтерском учете и отчетности" и п. 5, абз. 8 п. 9 Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной, утв. Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 N 53, в период с 01.05.2005 по 31.05.2006 при составлении товарно-транспортных накладных на отгрузку товаров в адрес общества с дополнительной ответственностью "А" на общую сумму 1458219022 руб., указывались недостоверные сведения о пункте погрузки товаров (указывался адрес - г.М., ул. С., 3 км вместо адресов магазинов "Б" - г.М., ул. П., 48; пр-т М., 59; ул. С., 33; б-р Н., 72).
По результатам проверки начальником УДФР Республики Беларусь вынесено решение от 31.07.2006 N 21 о применении на основании п.п. 1.8 п. 1 и п. 4 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений" штрафа за нарушение порядка составления товарно-транспортных накладных в размере 10% суммы денежной оценки хозяйственных операций, в размере 145821900 руб.
В дальнейшем вышеуказанное решение по жалобе ИП Иванова И.И. решением Департамента финансовых расследований КГК Республики Беларусь от 04.09.2006 N 17\1-5-3035 было отменено и назначена дополнительная проверка. Основанием для отмены решения послужили противоречия, допущенные проверяющими УДФР, при оформлении решения от 31.07.2006 N 21. В промежуточном акте проверки от 17.07.2006 установлено правонарушение в виде указания в товарно-транспортных накладных недостоверных сведений о пункте погрузки товаров, а решением от 31.07.2006 N 211 на ИП Иванова И.И. наложен штраф за нарушение порядка составления товарно-транспортных накладных.
В результате проведенной дополнительной проверки подтвердился факт нарушения ИП Ивановым И.И. требований ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете и отчетности" и п. 5, абз. 8 п. 9 Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной. Решением от 12.10.2006 N 27 на основании п.п. 1.8 п. 1 и п. 4 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений" к ИП Иванову И.И. применен штраф в размере 10% суммы денежной оценки соответствующих хозяйственных операциях в размере 145821902 руб. за указание в первичных учетных документах недостоверной информации о хозяйственных операциях.
Решение УДФР КГК Республики Беларусь от 12.10.2006 N 27 следует признать законным и обоснованным на основании нижеследующего.
Согласно ст. 9 Закона Республики Беларусь, факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Лица, составившие и подписавшие первичные учетные документы, обеспечивают своевременное и качественное оформление этих документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных.
Пунктом 5 и абзацем 8 пункта 9 Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной (форма ТТН-1) предусмотрено заполнение реквизитов товарно-транспортной накладной формы ТТН-1 последовательно; в строках "Пункт погрузки" и "Пункт разгрузки" записываются адреса соответственно пунктов погрузки и разгрузки.
Из представленных в дело доказательств судом установлено, что в период с 01.05.2005 по 31.12.2005 и с 01.01.2006 по 31.05.2006 ИП Ивановым И.И. составлялись товарно-транспортные накладные на отгрузку товаров в адрес ОДО "А". При этом в товарно-транспортных накладных пункт погрузки товаров указывался г.М., ул.С., 3 км, пункты разгрузки - адреса магазинов "Б", в которых ОДО "А" осуществляет розничную торговлю. Основными поставщиками товаров, отпускаемых ИП Ивановым И.И. в адрес ОДО "А" в период с 01.05.2005 по 31.05.2006 являлись: РУПП "В", ОАО "Г", ОАО "Д", ОАО "Е". Согласно товарно-транспортным накладным на получение ИП Ивановым И.И. товара от указанных поставщиков, пунктами разгрузки указаны адреса магазинов "Б". Данные факты не отрицает и сам ИП Иванов И.И. в своем заявлении.
Из объяснений работников РУПП "В", ОАО "Г", ОАО "Д", ОАО "Е" (начальников сбыта, заместителей начальников сбыта, водителей) и заведующих магазинами следует, что доставка товара осуществлялась на автотранспорте поставщиков в сеть магазинов "Б" по заявкам, которые поступали от работников магазинов. Продукция по адресу г.М., ул.С., 3 км никогда поставщиками не доставлялась.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, УДФР ГКГ Республики Беларусь сделан правильный вывод о том, что ИП Иванов И.И. указывал недостоверную информацию в товарно-транспортных накладных. Следовательно, отсутствуют основания для отмены решения от 12.10.2006 N 27 о применении к ИП Иванову штрафа на основании п.п. 1.8 п. 1 и п. 4 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40.
Доводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, являются необоснованными.
Согласно п. 28 Порядка, обязательным условием применения экономических санкций является наличие установленных и описанных в акте проверки (ревизии) фактов нарушения субъектом предпринимательской деятельности конкретных предписаний актов законодательства, регулирующих экономические отношения в Республике Беларусь и (или) предусматривающих экономическую ответственность за данный вид правонарушения.
Судом установлено, что установленные нарушения, изложенные в акте промежуточной проверки от 17.07.2006, отражены также в акте выездной налоговой проверки ИП Иванова И.И. от 21.08.2006, проведенной совместно ИМНС Республики Беларусь по области, ИМНС Республики Беларусь по Ленинскому району г.М. и УДФР ГКГ Республики Беларусь. При данных обстоятельствах, составление акта дополнительной проверки не требовалось.
Кроме того, дополнительная проверка назначалась лишь для устранения противоречий, допущенных в решении от 31.07.2006 N 21.
Другие доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд расценивает как надуманные и не принимает во внимание.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине остаются на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 133, 190, 193, 199, 204, 207, 208, 230 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. отказать в удовлетворении требования о признании недействительным решения управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь от 12.10.2006 N 27.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении 15-дневного срока на апелляционное обжалование.
| 
