Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия "Б", ООО на решение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.11.2006 по делу N 24-4/2006 по иску частного предприятия "А" к совместному предприятию "Б" ООО о взыскании 68544000 рублей,
установила:
Решением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 ноября 2006 года удовлетворены исковые требования частного предприятия "А" (Республика Польша, г.Варшава) о взыскании с СП "Б" ООО в пользу истца 68544000 белорусских рублей в счет причитающейся доли в имуществе СП "Б" ООО. Кроме того, с СП "Б" ООО в пользу ЧП "А" взыскано 215000 белорусских рублей и 1190 долларов США в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с решением хозяйственного суда, СП "Б" ООО подало кассационную жалобу, в которой просит отменить вынесенное судебное постановление и ЧП "А" в удовлетворении иска отказать. Основанием к отмене судебного постановления заявитель жалобы указывает несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению СП "Б" ООО, истец не представил документов, подтверждающих юридический статус предприятия, ЧП "А" как юридическое лицо ликвидировано, исковое заявление подано лицом без соответствующих полномочий, и, кроме того, между истцом и ответчиком имеются иные гражданские правоотношения, где ЧП "А" имеет перед СП "Б" ООО денежные обязательства. В судебном заседании представители СП "Б" ООО доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.
Представители ЧП "А" считают жалобу необоснованной и просят оставить решение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь без изменения (отзыв в материалах дела).
Кассационная коллегия, заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, дополнительно представленные сторонами документы, пришла к выводу, что первой инстанцией Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены надлежащими доказательствами и оснований для отмены судебного постановления нет.
Как следует из материалов дела, 25.08.1998 гражданкой Республики Беларусь Ивановой И.И. и фирмой "А", Республика Польша, был подписан учредительный договор о создании совместного белорусско-польского предприятия "Б" (08.06.2000 принята новая редакция учредительного договора и устава). Согласно договору доля и вклад каждого участника составляет 50%. Уставный фонд сформирован в полном объеме.
В соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), пунктом 5.1.9 Устава ЧП "А" в декабре 2004 подало заявление о выходе из состава участников, в связи с чем решением общего собрания СП "Б" от 27.01.2005 постановлено выплатить ЧП "А" действительную стоимость части имущества предприятия, соответствующую его доле в уставном фонде (50%) и причитающуюся ему часть прибыли.
Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 27.12.2004 (дату поступления заявления о выходе) и справке СП "Б" стоимость чистых активов предприятия составляет 137088000 рублей.
При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о законности и обоснованности исковых требований ЧП "А" о взыскании 68544000 белорусских рублей в счет причитающейся доли в имуществе СП "Б" ООО.
Доводы СП "Б" ООО о ликвидации ЧП "А" безосновательны исходя из следующего.
В соответствии со статьями 1110 и 1112 ГК гражданская правоспособность иностранных организаций, не являющихся юридическими лицами по иностранному праву, и иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждены такие организация и юридическое лицо.
Из документов, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской деятельности ЧП "А", представленных истцом, усматривается, что "А" ЧП осуществляло хозяйственную деятельность с 01.03.1993 (Свидетельство о регистрации в целях учета хозяйственной деятельности от 04.09.1998, запись под номером 791). На основании Закона от 19.11.1999 "Право хозяйственной деятельности" в реестр учета хозяйственной деятельности были внесены изменения: запись за номером 971 вычеркнута (Решение от 16.03.2001). В то же время из Свидетельств о записи в реестр хозяйственной деятельности предпринимателей Г. и Ж. за номером 30101 и 30191 соответственно следует, что названные предприниматели - продолжение общества N 791. Согласно же Свидетельству N 20/2007 от 23.02.2007 Налогового управления Варшава-Воля "А" ПТ фигурирует в реестре налогоплательщиков данного управления как субъект, осуществляющий хозяйственную деятельность.
Таким образом, осуществление предпринимателями деятельности под наименование "А" не противоречит польскому законодательству и основания для утверждения о ликвидации ЧП "А" (простого товарищества) отсутствуют.
С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание и ссылки заявителя жалобы на выдачу доверенности представителю ЧП "А" от имени ликвидированного юридического лица и отсутствие у него полномочий на подачу иска, а также утверждения о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Наличие же денежных обязательств ЧП "А" перед СП "Б" ООО не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска. СП "Б" ООО вправе предъявить свои требования к должнику в установленном законодательством порядке.
С учетом изложенного кассационная жалоба СП "Б" ООО удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 297 ХПК основанием для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций является необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
В данном случае оснований, установленных ХПК, для отмены решения Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.11.2006 по делу N 24-4/06 Кассационная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 133 ХПК расходы по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы - СП "Б" ООО.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
1. Решение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 ноября 2006 года по делу N 24-4/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу совместного предприятия "Б" общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
2. Отменить определение Кассационной коллегии от 12.12.2006 в части приостановления исполнения решения Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.11.2006.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
