Вопрос: Между Банком и Должником были заключены два кредитных договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам Должник передал в залог имущество, приобретенное за счет кредита.
Кроме того, исполнение обязательств по кредитным договорам было обеспечено залогом недвижимого имущества Третьего лица.
В связи с невыполнением Должником своих обязательств по кредитным договорам Банк обратился в хозяйственный суд города Минска с исками к Должнику и Третьему лицу о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Решениями хозяйственного суда города Минска иски были удовлетворены в полном объеме, выданы судебные приказы о взыскании с Должника задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. Приказы в отношении Третьего лица не выдавались. Судебные приказы были предъявлены к исполнению.
После этого Хозяйственным судом города Минска было возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) Должника, открыто конкурсное производство. В связи с этим исполнительные документы были возвращены Банку для последующего предъявления требований в рамках процедуры банкротства.
В соответствии с Законом Республики Беларусь от 18 июля 2000 года "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела об экономической несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов подлежат удовлетворению исключительно за счет имущества должника как находящегося в залоге, так и свободного от обеспечительных обязательств. Законодательством не предусматривается возможность обращения взыскания на залог третьих лиц в деле об экономической несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем, законодательством Республики Беларусь не предусматривается и каких - либо ограничений по обращению взыскания на залог третьих лиц в случае рассмотрения судом дела об экономической несостоятельности (банкротстве) Должника.
В соответствии с частью первой статьи 331 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, если судебное постановление принято против нескольких ответчиков, выдается несколько судебных приказов с указанием в каждом из них той части, которая подлежит исполнению по этому судебному приказу.
В связи с тем, что хозяйственным судом города Минска были выданы приказы лишь в отношении Должника, в то время как Третье лицо также является обязанным лицом, Банк обратился в суд с ходатайством о выдаче приказов в отношении Третьего лица.
Однако Хозяйственным судом города Минска отказано в выдаче приказов в отношении Третьего лица.
С учетом изложенного, прошу разъяснить вопрос о возможности выдачи приказов в отношении Третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество с последующей заменой согласно статье 62 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь стороны в исполнительном производстве в связи с правопреемством?
Ответ: В соответствии с частью одиннадцатой статьи 193 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) при участии в деле нескольких истцов и ответчиков в решении хозяйственного суда указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них.
Согласно части второй статьи 198 ХПК при принятии решения против нескольких ответчиков хозяйственный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен исполнить решение, или указывает, что в соответствии с законодательством или согласно договору их ответственность является солидарной.
Статьей 331 ХПК предусмотрено, что если судебное постановление принято против нескольких ответчиков, выдается несколько судебных приказов с указанием в каждом из них той части, которая подлежит исполнению по этому судебному приказу.
При возложении солидарной ответственности судебные приказы выдаются по числу солидарных должников. При этом в каждом из судебных приказов указываются общая сумма, подлежащая взысканию в пользу кредитора, наименования всех должников, их солидарная ответственность.
При субсидиарной (дополнительной) ответственности одного из должников судебный приказ о взыскании с субсидиарного должника выдается после представления взыскателем доказательств невозможности взыскания всей присужденной суммы с основного должника.
Исходя из содержания части первой статьи 333 ХПК, в судебном приказе указывается, в частности, резолютивная часть решения.
Учитывая, что в Вашем случае резолютивная часть решения предусматривает взыскание в пользу истца с одного из ответчиков, приказ о взыскании задолженности со второго ответчика не может быть выдан.
В силу статьи 300 ХПК вступившие в законную силу судебные постановления хозяйственных судов в Республике Беларусь могут быть пересмотрены в порядке надзора по протесту должностных лиц, указанных в статье 301 ХПК.
Жалоба в порядке надзора на судебное постановление может быть подана лицам, имеющим право принесения протеста, в срок не более одного года со дня вступления в законную силу судебного постановления. Если последующие судебные постановления не отменяют (изменяют) судебного постановления, которым спор (дело) разрешен по существу, срок подачи жалобы в порядке надзора исчисляется со дня вступления в силу этого судебного постановления. Пропуск указанного срока является основанием для возвращения жалобы в порядке надзора, за исключением случаев, когда обжалуемое судебное постановление препятствует принятию законного решения по другому делу либо нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Исходя из представленных материалов, решение по Вашему делу не обжаловалось, и максимальный годичный срок для обжалования в порядке надзора истек.
Относительно возможности правопреемства третьими лицами обязательств должника перед кредиторами в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), сообщаем, что таковая законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве) Республики Беларусь не предусмотрена.
| 
