Вопрос: В практической деятельности хозяйственных судов возникают вопросы при рассмотрении ряда дел по искам предприятий республиканкой и коммунальной форм собственности (предприятий с долей государственной собственности) о взыскании сумм основного долга и неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предварительная оплата которых осуществлялась за счет средств соответствующего бюджета.
Как правило, основанием для начисления неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, оплата которых осуществлялась за счет средств соответствующего бюджета, являются положения пункта 9 Указа Президента Республики Беларусь от 29 июня 2000 года N 359 (в ред. от 24.08.2006) "Об утверждении порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь" (далее - Указ N 359).
При рассмотрении спора в процессе судебного заседания субъекты предпринимательской деятельности, являющиеся ответчиками по названной категории дел, заявляют ходатайства о применении хозяйственным судом положений статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь в целях уменьшения размера неустойки.
В связи с возможным неоднозначным подходом к рассмотрению дел этой категории просим дать разъяснение по следующим вопросам:
1. Какой именно порядок необходимо применять при взыскании неустойки, определенной вышеназванным Указом N 359:
1.1. Должна ли обозначенная неустойка взыскиваться только в соответствии с положениями, предусмотренными постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 29 июня 2006 года N 66 "Об утверждении Положения о порядке оплаты расходов на закупку товаров, работ, услуг за счет бюджетных средств?
1.2. Если же допускается судебный порядок взыскания названного вида пени, то кто является взыскателем пени, если из буквального толкования пункта 9 Указа N 359 следует, что пеня уплачивается непосредственно покупателю (заказчику) в отличие от Положения N 66?
2. С учетом вышеприведенного просим изложить позицию относительно возможности применения хозяйственными судами положений статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь к рассматриваемому виду "законной неустойки"?
Ответ: Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, рассмотрев Ваше обращение от 24.11.2006 г. N 01-08/2931, принимая во внимание позицию Министерства финансов Республики Беларусь по обозначенным в обращении в вопросам, в пределах своей компетенции сообщает следующее.
1. Исходя из содержания пункта 9 Порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 29 июня 2000 года N 359 (в ред. от 24.08.2006) (далее - Порядок), уплата названной пени осуществляется за просрочку исполнения обязательств, предварительная оплата которых осуществлялась за счет средств бюджетов.
Пунктом 3 Порядка регламентировано, в частности, что взыскание пени, указанной в пункте 9 Порядка, производится в бесспорном порядке с текущих (расчетных) счетов в белорусских рублях и иностранной валюте юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
При этом необходимо отметить примечание к пункту 2 Порядка, согласно которому порядок расчетов с текущих счетов, открытых для учета средств юридических лиц, их обособленных подразделений и индивидуальных предпринимателей, поступающих из республиканского и местных бюджетов (в том числе из государственных целевых бюджетных фондов), из государственных внебюджетных фондов определяется Министерством финансов Республики Беларусь по согласованию с Национальным банком Республики Беларусь.
Как следствие, непосредственный порядок расчетов и контроля за исполнением договоров по поставке товара (продукции), выполнению работ, оказанию услуг, оплата которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаемых распорядителями таких средств, в том числе и порядок взыскания пени в бесспорном порядке, определяется Положением о порядке оплаты расходов на закупку товаров, работ, услуг за счет бюджетных средств, утвержденного постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 29 июня 2006 года N 66 (пункты 31, 32) (далее - Положение N 66).
Правоотношения между покупателем (заказчиком) - распорядителем средств и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поставляющими товар (продукцию), выполняющими работы, оказывающими услуги, оформляются посредством заключения соответствующего гражданско-правого договора.
Нормы Порядка не запрещают вышеназванным сторонам при заключении договоров, предварительная оплата которых осуществлялась за счет средств бюджетов, осуществлять защиту своих нарушенных прав в судебном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении одной из сторон своих обязательств.
Следовательно, если имели место получение бюджетных средств в счет оплаты исполнения соответствующего обязательства и просрочка исполнения такого обязательства, то, полагаем, покупатель (заказчик) - распорядитель средств, как сторона по договору, вправе обратиться в хозяйственный суд с требованием о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства.
Взыскателем в таком случае будет выступать сторона по договору - покупатель (заказчик), то есть распорядитель средств.
Тем не менее, учитывая специальный режим денежных средств (средств бюджетов), за счет которых производится оплата по условиям рассматриваемых договоров, Положением N 66 определяется конечный получатель пени, взыскиваемой (уплачиваемой) за неисполнение или ненадлежащее исполнение оплаченных за счет средств бюджетов обязательств, а именно,- соответствующий бюджет (пункт 33 Положения N 66).
Таким образом, полагаем, независимо от того, взыскивается ли пеня в бесспорном порядке органами казначейства, либо же взыскивается непосредственно распорядителем средств в судебном порядке, в результате чего она перечисляется на текущий (расчетный) счет распорядителя, либо уплата названной пени осуществляется в добровольном порядке на счет распорядителя средств стороной, не исполнившей (ненадлежащим образом исполнившей) своих обязательств по договору, сумма пени в любом случае подлежит перечислению в доход соответствующего бюджета.
2. В силу предписаний статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь суду принадлежит право уменьшения неустойки, причем суд при рассмотрении заявленного покупателем (заказчиком) (то есть распорядителем средств) иска о взыскании пени, предусмотренной пунктом 9 Порядка, пользуется этим правом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Следует отметить, что часть первая статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь не приводит дифференциацию неустойки на законную и договорную, в том числе не приводит ограничения права суда на уменьшение неустойки, если размер уплаты последней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Заместитель Председателя
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь Л.Г.КОЗЫРЕВА
| 
