МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Согласно ст. 733 и п. 1 ст. 735 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1.1 договора от 10.08.2006 N 48 исполнитель (ответчик) обязуется производить все необходимые действия для предоставления концертной деятельности и представления "в живую" "Фабрика звезд-6" для организации концерта заказчиком (истец) в г.Б., "Ледовый дворец", а заказчик обязуется предоставить концертную площадку для выступления группы, а также гримерные комнаты в соответствии с райдером артиста представляемым исполнителем.
Заключенный между сторонами договор от 10.08.2006 N 48 следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.
Текст договора содержит противоречия в отношении обязанности заказчика произвести оплату. Пункт 2.9 договора устанавливает обязанность заказчика произвести оплату предварительно до проведения концерта, а пункт 3.2 договора - произвести расчет с исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки.
Кроме того, необходимо отметить, что каждая из сторон представила свой экземпляр договора от 10.08.2006 N 48. При их изучении судом установлено, что экземпляр ответчика, в отличие от экземпляра истца, содержит п. 3.3 (имеющий неоговоренные исправления) следующего содержания: "Вознаграждение исполнителя составляет 1000000 (один миллион) белорусских рублей".
Применительно к рассматриваемому спору необходимо дать оценку действиям истца по перечислению ответчику 25000000 руб.
Поскольку на стадии заключения договора смета расходов сторонами согласована не была, у истца отсутствовали правовые основания к перечислению какой-либо конкретной суммы, в том числе и 25000000 руб. Более того, все пл. поручения содержат ссылку на несуществующий договор б/н от 30.08.2006, а платежи происходили без соблюдения условия договора о том, что половину денежных средств следовало перечислить уже в течение трех дней после подписания договора.
Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь, лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
Истец, ссылаясь на акт приемки выполненных работ от 09.09.2006, указывает на то, что признает наличие у него обязательств по оплате, вытекающих из исполнения договора от 10.08.2006 N 48, в сумме 14497000 руб.
Рассмотрев сложившуюся ситуацию, суд приходит к выводу, что не получив от ответчика ответа на претензию от 30.11.2006 N 1332 о возврате 10503000 руб. (разница между 25000000 руб. и 14497000 руб.), истец обоснованно требует взыскания этой суммы с ответчика в судебном порядке как неосновательное обогащение.
Согласно п. 1 ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов заявлены обоснованно. Поскольку при исчислении процентов истцом допущена ошибка, его требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме 512776 руб.
Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств перед истцом не могут быть приняты.
Фактически эти доводы являются самостоятельными требованиями об исполнении истцом обязательств по оплате услуг ответчика, оказанных при исполнении им договора возмездного оказания услуг от 10.08.2006 N 48, тем более что по утверждению истца, стоимость этих услуг выше, чем сумма полученных им от истца денежных средств.
В то же время встречный иск ответчиком не предъявлен. Поэтому при разрешении спора по делу N 95-9/2007 суд не вправе давать оценку доводам ответчика об исполнении истцом его обязательств по рассматриваемому договору.
На ответчика следует возложить судебные расходы истца в виде госпошлины в сумме 550789 руб.
| 
