МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
по иску научно-производственного частного унитарного предприятия "А" к Холдингу в форме открытого акционерного общества "Б" о взыскании 8820468 руб.
В судебном заседании судом установлено, что ответчик на основании договора от 04.02.2004 N 132\01\02-04\5 получил от истца по товарно-транспортным накладным от 24.02.2004 NN 0334465, 0334466, 0334467 товар на общую сумму 78916261 руб. Данный факт подтверждается отметками ответчика на товарно-транспортных накладных.
Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели оплату товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, т.е. до 26.03.2004 г.
Из представленных истцом доказательств судом установлено, что ответчик нарушил условия договора в части срока оплаты полученного товара на сумму 38916261 руб. Так, платежным поручением от 07.04.2004 N 243 ответчик оплатил 10000000 руб., допустив просрочку в 13 дней, платежным поручением от 17.04.2004 N 326 - 1300000 руб., с просрочкой в 10 дней, платежным поручением от 26.04.2004 N 392 - 10000000 руб., с просрочкой в 9 дней, платежным поручением от 14.05.2004 N 531 - 5000000 руб., с просрочкой в 18 дней. Кроме того, ответчик в счет оплаты полученного товара по товарно-транспортной накладной от 31.08.2004 N 0553140 поставил истцу зерно на общую сумму 12616261 руб., допустив просрочку в 109 дней.
В соответствии со ст.ст. 290, 291, 424, 476 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства, в том числе и по договору купли-продажи (поставки), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
На основании ст.ст. 310, 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом).
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрена уплата процентов в случае просрочки исполнения денежного обязательства в размере ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, или на день вынесения решения, когда долг взыскивается в судебном порядке.
Согласно расчету истца суммы пени и процентов составляют 4103829 руб. и 1581071 руб. соответственно.
Расчет пени истцом произведен в соответствии с условиями договора. При проверке правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что истец применял не те ставки рефинансирования Нацбанка Республики Беларусь, действующие на день исполнения соответствующей части денежного обязательства. По состоянию на 17.04.2004 и 26.04.2004 действовала ставка в размере 23% (истцом применен размер 25%), по состоянию на 31.08.2004 действовала ставка 18% годовых (истцом применен размер 20%).
Судом произведен расчет суммы процентов на основании действующего законодательства. Всего сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 1452335 руб.
На основании ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь суд считает необходимым уменьшить размер пени на 20%. При этом критериями для установления несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства являются погашение ответчиком долга в полном объеме по состоянию на 31.08.2004 г., незначительный период просрочки исполнения денежного обязательства, и взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства.
Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим займом, то оно удовлетворению не подлежит на основании нижеследующего.
Согласно ст. 760 (глава 42) Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. Статьей 770 Гражданского кодекса Республики Беларусь определено, что правила, установленные главой 42, распространяются также на случаи аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий заем), если иное не предусмотрено законодательством.
В договоре поставки от 04.02.2004 N 132\01\02-04\5 условия займа (коммерческого) займа сторонами письменно не установлены. Условие в договоре о том, что оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара, суд в силу ст. 401 Гражданского кодекса Республики Беларусь, толкует как простое условие о порядке оплаты товара и не как условие о коммерческом займе.
Пунктом 3 статьи 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь определено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Таким образом, при несвоевременной оплате переданного по договору купли-продажи (поставки) товара, у продавца есть право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами заключен договор поставки, в котором отсутствует письменное условие о коммерческом займе, в иске о взыскании процентов за пользование займом следует отказать.
Всего по результатам рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3283063 руб. пени и 1452335 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска следует отказать.
Довод истца о том, что коммерческий заем между сторонами возник из гражданско-правовых обязательств, предусматривающих отсрочку оплаты товара, суд не принимает во внимание по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине распределены между истцом и ответчиком пропорционально размеру правомерно заявленных исковых требований.
Мотивировочная часть решения составлена 03.03.2007 г.
| 
