Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Совместного общества с ограниченной ответственностью "А" к Производственному республиканскому унитарному предприятию "Б" и УП "В" об исключении Участника СООО "А" - УП "В" и его правопреемника - ПРУП "Б" из состава участников Общества,
установил:
Совместное общество с ограниченной ответственностью "А" (Далее - Общество) образовано и зарегистрировано в Государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 01.02.2005.
Учредителями (участниками) Общества являются:
- УП "В", г.Гродно
- Закрытое акционерное общество "Г", Литовская Республика.
- Закрытое акционерное общество "Д", Литовская Республика.
На момент предъявления настоящего иска деятельность УП "В" прекращена в результате реорганизации путем присоединении к Производственному республиканскому унитарному предприятию "Б" (решение Гродненского городского исполнительного комитета от 10 марта 2006 N 164).
На общем собрании участников Общества доля уставного фонда УП "В" была передана правопреемнику - ПРУП "Б" (Протокол N 4 общего собрания от 01.03.2006).
Как указывает истец, с этого момента (01.03.2006) и по настоящее время ПРУП "Б", как правопреемник и участник Общества не исполняет должным образом обязанности участника Общества, чем препятствует нормальной деятельности СООО "А". В частности, в связи со сменой участника не представляется возможным внести соответствующие изменения в Устав Общества и Учредительный договор ввиду отказа уполномоченного лица ПРУП "Б" ставить свою подпись и заверять ее печатью на изменениях в учредительные документы. Как следствие, невозможность подачи соответствующих документов в регистрирующий орган. Общество не имеет возможности зарегистрировать новую редакцию Устава и Учредительного договора в соответствии с вступившим в силу Законом Республики Беларусь "О хозяйственных обществах". На основании изложенного истец просит суд:
1. Исключить УП "В" из состава участников СООО "А".
2. Исключить Производственное республиканское унитарное предприятие "Б", как правопреемника, из состава участников СООО "А".
ПРУП "Б" иск не признало по мотивам, изложенным в отзыве. В частности ответчик указывает, что в соответствии с действующим законодательством инициатором ходатайства о возбуждении в судебном порядке дела об исключении участника из Общества являются другие участники этого Общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% Уставного фонда Общества. В данном случае, как указывает ответчик, требование об исключении участника Общества выдвинуло само Общество в лице директора. Поскольку в компетенцию исполнительного органа не входит вопрос об исключении участника Общества, данное исковое заявление не подлежит удовлетворению. В дополнении к отзыву ответчик указал, что ПРУП "Б" выразило свое несогласие на участие в Обществе и не признает наступившее после реорганизации учредительство.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГК РБ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются законодательством об обществах с ограниченной ответственностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона Республики Беларусь "О хозяйственных обществах" исключение участника общества с ограниченной ответственностью осуществляется только в судебном порядке по требованию иных участников общества с ограниченной ответственностью, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного фонда этого общества, в случае, если такой участник грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) препятствует деятельности общества.
В данном случае (о чем обоснованно указывает ответчик) с иском об исключении участника из Общества обратился не учредитель (участник) Общества, а само Общество, которому такого права законом не предоставлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст. 133 ХПК РБ расходы по госпошлине отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 190, 192, 193, 201, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию хозяйственного суда Гродненской области в течение пятнадцати дней после его принятия.
| 
