Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А" к открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 637394,34 долл. США,
установил:
Иск предъявлен о взыскании 637394,34 долл. США в возврат предварительной оплаты за не поставленный товар.
В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора от 15.01.98 N 4/98-П-301-37-98, от 28.08.2003 N 28/08-03 не поставил автошины на сумму 637394,34 долл. США, предварительно оплаченные путем погашения задолженности за "Б" за энергоносители, и не возвратил денежные средства; в соответствии со ст.ст. 290, 436 Гражданского кодекса Республики Беларусь к взысканию предъявлен основной долг.
Ответчик иск не признает, мотивируя это тем, что истец не доказал возмездность уступки требования (договор от 28.08.2003). При отсутствии доказательств возмездности данная сделка является ничтожной в соответствии с требованиями ст.ст. 170, 546 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между ОАО "Б" (в настоящее время - ОАО "Б") и ООО "В" (Российская Федерация) был заключен договор поставки автошин от 15.01.98 N 4/98-П-301-37-98 на общую сумму 4000000 долларов США. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к договору ООО "В" в порядке предварительной оплаты автошин погасило задолженность "Б" за энергоресурсы на сумму 2000000 долларов США. Согласно спецификации N 1 к договору от 15.01.98 "Б" обязался поставить ООО "В" автошины типоразмеров 21.00-33 модель ВФ-166АМ и 18.00-25 модель ВФ-76БМ на общую сумму 2000000 долларов США.
Обязательства по поставке автошин были исполнены частично. ООО "В" на основании договора от 18.03.98 N 542-15-98 уступило ООО "Г" право требования от "Б" исполнения обязательства на оставшуюся сумму долга - 1554720 долларов США.
Впоследствии ООО "Г" заключило договор уступки требования с ООО "Д" на сумму 1218720 долларов США. "Б" отгрузил ООО "Д" продукцию на сумму 32856,62 долларов США.
09.07.1999 ООО "Д" уступило ООО "Е" право требования от "Б" исполнения обязательства на оставшуюся сумму долга - 1185863,38 долларов США. "Б" частично исполнил обязательства, поставив ООО "Е" продукцию на сумму 548469,04 долларов США.
28.08.2003 между ООО "Е" и ООО "А" был заключен договор уступки требования N 28/08-03, согласно которому право требования от РУП ""Б" исполнения обязательства на оставшуюся сумму долга 637732,23 долларов США перешло к ООО "А".
До настоящего времени ответчиком, являющимся правопреемником РУП ""Б", не исполнено обязательство по поставке автошин истцу на сумму 637394, 34 долларов США. Это обстоятельство подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.11.2003. Акт датирован 05.11.2003 и подписан представителями обеих сторон. Со стороны ответчика акт подписан директором по экономике и финансам и работником бухгалтерии. Допрошенная в судебном заседании 15.02.2007 в качестве свидетеля главный бухгалтер ОАО "Б" М. подтвердила, что акт сверки расчетов подписан на основании данных бухгалтерского учета предприятия заместителем главного бухгалтера, которая замещала М. в ее отсутствие и имела право подписи таких документов. Свидетель также пояснила, что до подписания акта сверки расчетов свое заключение по данной сделке представлял отдел безопасности и режима предприятия, в функции которого входила проверка контрактов.
Наличие кредиторской задолженности на сумму 637394,34 долларов США по данным бухгалтерского учета предприятия ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом е) статьи 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, совершенного в городе Киеве 20 марта 1992 года, права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В данном случае договор поставки автошин от 15.01.1998 N 4/98-П-301-37-98 заключен сторонами в г. Б. Могилевской области Республики Беларусь. С учетом этого хозяйственный суд при разрешении спора руководствовался законодательством Республики Беларусь.
В соответствии со ст.ст. 290, 476, 486 ГК Республики РФ обязательства по договору поставки должны исполняться надлежащим образом и в установленный договором срок. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке; право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.ст. 353, 355 ГК).
Согласно п. 5 ст. 424 ГК Республики Беларусь к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров и др.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом и иными актами законодательства. Пунктом 3 статьи 457 ГК предусмотрено, что в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать в пользу истца 637394,34 долларов США долга, возникшего в связи с неисполнением обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.
Доводы ответчика о том, что сделка между ООО "Е" и ООО "А" ничтожна и не влечет юридических последствий для сторон, не могут быть приняты во внимание. Доказательства установления в судебном порядке факта ничтожности данной сделки суду не представлены. Отсутствие в договоре об уступке права требования указания на сделку, являющуюся основанием сделки по перемене лица в обязательстве, не противоречит требованиям статей 353 - 361 ГК Республики Беларусь. Кроме того, истцом в подтверждение возмездности сделки представлен договор, заключенный между ООО "Е", ООО "А" и фирмой "N", согласно которому истец обязался погасить задолженность ООО "Е перед фирмой "N" в срок до 01.08.2007.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 133, 190, 193 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Б" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" 637394,34 доллара США долга и 94171,35 росс.руб. в возврат расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней после его принятия.
| 
