Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "А" (Российская Федерация) к ЗАО "Б" (Республика Беларусь) о понуждении поставить галоши резиновые на сумму 403713,4 рос.руб.,
установил:
Истец - ООО "А" (Российская Федерация) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит понудить ответчика - ЗАО "Б" (Республика Беларусь) поставить в соответствии с контрактом от 07.06.2004 года галоши резиновые на сумму 403713,4 рос. руб.
Представители сторон в судебное заседание явились.
В судебном заседании представитель истца уточнил предмет исковых требований и просит суд понудить ответчика - ЗАО "Б" (Республика Беларусь) в соответствии с контрактом от 07.06.2004 года поставить галоши резиновые артикул 4с27 в количестве 1000 пар стоимостью 56,05 рос. руб. за пару на сумму 56050 рос. руб. и артикул 4сII в количестве 6405 пар стоимостью 54,28 рос. руб. за пару на сумму 347663,4 рос. руб., а всего на общую сумму 403713,4 рос. руб.
Поскольку согласно пунктам 6.3 и 6.4 контракта от 07.06.2004 года, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований, стороны установили, что споры, вытекающие из этого контракта, рассматриваются в суде по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь, то согласно ч. 5 ст. 235 и ст. 237 ХПК Республики Беларусь данное дело рассматривается хозяйственным судом Гомельской области, то есть компетентным судом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и, в частности, указал, что на день рассмотрения дела судом ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке резиновых галош и не принял никаких мер для их поставки.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, и, в частности, пояснил, что исковые требования ответчик не признает, поскольку у сторон отсутствуют подлинники: контракта от 07.09.2004 года и дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2004 года к нему, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований, и ТТН, в соответствии с которыми истец поставил ответчику байку п/ш обувную.
То есть у сторон отсутствуют подлинные первичные бухгалтерские документы, на основании которых можно было бы провести сверку взаимных расчетов и установить имеется ли у ответчика перед истцом задолженность.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком был заключен контракт от 07.09.2004 года и дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2004 года к нему, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство поставить ответчику байку п/ш обувную шир. 134 см пл. 510 г/кв.м в количестве 7465,9 м. на общую сумму 740020,01 рос. руб., а ответчик в свою очередь - поставить галоши резиновые артикул 4с27 в количестве 7000 пар стоимостью 56,05 рос.руб. за пару, артикул 4сII в количестве 6405 пар стоимостью 54,28 рос.руб. за пару и артикул 4с6 (нек. 10%), а всего на общую сумму 740020,01 рос.руб. в сроки и порядке, установленные в контракте.
Так согласно пункту 2.1 указанного выше контракта истец должен был поставить ответчику байку п/ш в срок до 30.07.2004 года, а ответчик в свою очередь - поставить галоши резиновые в срок до 31.12.2004 года.
Во исполнение заключенного контракта по ТН N 1 от 07.06.2004 года истец ответчику поставил указанную выше байку п/ш в количестве 7465,9 м. на общую сумму 740020,01 рос.руб.
Факт получения ответчиком байки п/ш не оспаривается последним и подтверждается материалами дела, в том числе: грузовой таможенной декларацией от 12.06.2004 года, справкой ответчика от 11.06.2004 года, адресованной таможне, ТН N 1 от 07.06.2004 года года, контрактом от 7.06.2004 года, копии которых представлены суду таможней.
Таким образом, стороны вступили в гражданско-правовые отношения, регулируемые ГК Республики Беларусь, в соответствии со ст.ст. 288, 290, 295 (п. 1), которого у ответчика возникла обязанность поставить истцу галоши резиновые в согласованном количестве и ассортименте, а у истца в свою очередь - право требовать от ответчика их поставки.
Однако, как усматривается из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ответчик принятые на себя обязательства по поставке галош в указанный в договоре срок в полном объеме не исполнил, в частности данный факт подтверждается актом сверки, представленным ответчиком по данному делу, актом сверки расчетов между сторонами по состоянию на 01.04.2005 года, подписанным руководителями сторон, подлинник которого обозревался судом в процессе рассмотрения дела, и не опровергался самим ответчиком и его представителями в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного выше, согласно п. 1 ст. 538, п. 1 ст. 539, 540 ГК Республики Беларусь суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, не принимая во внимание возражения ответчика.
В том числе и возражения о том, что отсутствие подлинного контракта, заключенного между сторонами, не позволяет определить в какие сроки, в какой форме и на какую сумму должны быть произведены расчеты между сторонами, поскольку, во-первых, в деле имеются копии контракта от 07.06.2004 года, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований, в том числе и копия представленная и заверенная таможней.
Во-вторых, во всех остальных документах, имеющихся в материалах дела, имеется ссылка на контракт от 07.06.2004 года, что свидетельствуют о том, что спорные гражданско-правовые отношения между сторонами сложились именно по этому контракту.
В-третьих, на таможне было произведено статистическое декларирование поставленной истцом указанной выше байки обувной.
При чем, произвел ее статистическое декларирование на территории Республики Беларусь не истец по делу, а в соответствии с законодательством Республики Беларусь: п. 1, подпунктом 2.7 п. 2 Указа Президента Республики Беларусь N 7 от 04.01.2000 года (с изменениями и дополнениями) "О совершенствовании порядка проведения и контроля внешнеторговых операций", п. 4 Инструкции "О порядке заполнения и регистрации декларации для целей статистического учета экспорта (импорта) товаров при отсутствии их таможенного оформления", утвержденной постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь N 33 от 10.07.2001 года, сам ответчик.
При этом, в согласно упомянутой выше Инструкции для регистрации статистической декларации, ответчиком в таможню были представлены документы по перечню, указанному в пункте 8 (в т.ч. контракт, ТН, справку об оприходовании байки на склад и т.д.), копии которых в настоящее время представлены таможней суду.
В-четвертых, в соответствии с п.п. 39, 43, 46 Инструкции о порядке заполнения декларации "паспорт сделки", утвержденной постановлением ГТК Республики Беларусь N 32 от 07.07.2001 года (с изменениями и дополнениями) если проведение платежей в оплату за товары не предусмотрено, то в графе 9 делается запись "Без производства платежей" и графа 28 заполняется аналогичным образом, а графа "В" не заполняется вообще.
Как усматривается из грузовой таможенной декларации на поставку истцом спорного товара, в графах 9 и 28 сделана запись "без производства платежей", а графа "В" не заполнена, что подтверждает факт того, что стороны предусмотрели не денежную форму оплаты за поставленный истцом спорный товар.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком не оспаривались представленные таможней документы, не заявлялось об их подложности либо фальсификации, суд считает требования истца законными, обоснованными, подтвержденными документами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 133 (ч. 1) ХПК Республики Беларусь суд считает, что расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 558945 белорусских рублей следует отнести на ответчика.
Руководствуясь, ст.ст. 133 (ч. 1), 190, 201, 204 (ч. 1), 330, 333 (ч. 1) ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Понудить ЗАО "Б" поставить ООО "А" галоши резиновые артикул 4с27 в количестве 1000 пар стоимостью 56,05 рос. руб. за пару на сумму 56050 рос. рублей и артикул 4сII в количестве 6405 пар стоимостью 54,28 рос. руб. за пару на сумму 347663,4 рос. руб., а всего на общую сумму 403713,4 рос. руб.
Взыскать с ЗАО "Б" в пользу ООО "А" расходы по уплате государственной пошлины в размере 558945 бел. руб.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Приказы подлежат исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области.
|
