Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) унитарного коммунального производственного предприятия "Водоканал" к совместному закрытому акционерному обществу "А" о взыскании 17155820 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании 17155820 руб. основного долга за услуги по очистке сточных вод.
В обоснование требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 186 от 10.06.2007 в части оплаты услуг по очистке сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ, расчет которых произведен по повышенному тарифу и ссылается на акт отбора проб N 104 от 11.07.2006 г., протокол испытаний N 36с/06 от 04.08.2006 г., решение Бобруйского городского исполнительного комитета от 09.07.1998 г. "Об условиях приема промстоков в городскую канализацию", п. 1.17 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Республики Беларусь, утвержденных приказом Минжилкомхоза Республики Беларусь от 26.12.1995 г. N 128, счет-фактуру от 09.08.2006 г., платежное требование N 38 от 11.08.2006 г., претензию на сумму 27155820 руб., расчет суммы долга, а также платежное требование N 3511 от 20.11.2006 г. о частичной оплате услуг в сумме 10000000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик не признает предъявленные к нему требования, ссылаясь на необъективность результатов испытаний, оформленных протоколом N 36с/06, поскольку представитель СЗАО "А" не был извещен о месте и времени проведения лабораторных исследований и в нарушение п. 8.4 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Республики Беларусь, исследования проведены истцом без участия представителя абонента. Считает, что поскольку порядок отбора проб и их исследование условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен, а требования вышеназванных Правил истцом не соблюдены, протокол испытаний не может рассматриваться как доказательство превышения ПБК загрязняющих веществ, а расчет стоимости услуг является необоснованно завышенным.
Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что 19.01.2007 г. истцу было направлено письмо (исх. N 180) об изменении назначения платежа в платежном поручении N 311 от 20.11.2006 г. на оплату 10000000 руб. за превышение концентрации загрязняющих веществ по счету-фактуре от 09.08.2006 г. и ходатайствует, чтобы судом было принято во внимание решение Хозяйственного суда Гомельской области от 25.01.2005 г., согласно которому по аналогичному делу истцу отказано в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, положенные в основу возражений и представил копию уведомления, в доказательство того, что в настоящее время истцом приняты меры по извещению ответчика о проведении лабораторных исследований сточных вод.
Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с договором N 186 от 10.06.2007., УКПП "Водоканал" оказывало ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод.
Условиям договора (п. 2.4) предусмотрено, что расчеты за услуги по водоснабжению и водоотведению производятся в форме предоплаты, за каждые 10 дней (3 раза в месяц). В случае не поступления от абонента предоплаты, ПП "Водоканал" направляет в банк платежное требование, подлежащее последующему акцепту (п. 2.5 договора).
Согласно п. 3.5. договора установлено, что при исполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не оговоренном в договоре, стороны руководствуются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Республики Беларусь, утвержденных приказом Минжилкомхоза Республики Беларусь от 26.12.1995 г. N 128.
11.07.2006. работниками ПП "Водоканал" с участием представителя СЗАО "А" произведен отбор проб сточных вод ответчика с целью проверки выполнения им установленных экологических требований по содержанию загрязняющих веществ в сточных водах.
04.08.2006 г.г. по результатам испытаний установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по БПК-20, взвешенным веществам и сульфатам. Наибольший размер ПДК выявлен по БПК-20, процент превышения которого составил 274%.
За сброс в канализацию стоков, содержащих загрязняющие вещества в концентрациях выше предельно допустимых, на основании решения Бобруйского городского исполнительного комитета от 09.07.1998 г. "Об условиях приема промстоков в городскую канализацию" (п. 2 Приложения N 3) и п. 1.17 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Республики Беларусь, утвержденных Приказом Минжилкомхоза РБ от 26.12.1995 г. N 128, истцом произведен расчет по повышенным тарифам (5 тарифных ставок).
11.08.2006 г. ответчику направлена претензия с приложением протокола испытаний N 36с/06, счетом-фактурой от 09.08.2006 г. и платежным требованием N 38 от 11.08.2006 г. на оплату услуг по очистке сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ в сумме 27155820 руб.
20.11.2006 г. платежным поручением N 3511 ответчик перечислил истцу 10000000 руб., указав в назначении платежа, что указанная сумма оплачивается "за превышение концентрации загрязняющих веществ по счету-фактуре от 09.08.2006 г." От возмещения оставшейся суммы 16155820 руб. ответчик уклонился.
Требования истца о взыскании с ответчика 17155820 руб. основного долга следует признать правомерными исходя из нижеследующего:
Порядок лабораторного контроля за составом производственных сточных вод, сбрасываемых в городскую канализацию определен разделом 8 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Республики Беларусь, утвержденных Приказом Минжилкомхоза РБ от 26.12.1995 г. N 128.
Согласно п. 8.1. Правил, контроль за качественным составом производственных сточных вод возлагается на лабораторные службы предприятий ВКХ.
Пунктом 8.3 Правил предусмотрено, что порядок отбора проб и их исследование определяется условиями договора между абонентом и предприятием ВКХ.
Пунктом п. 8.4 Правил определено, что для обеспечения объективности результатов анализа производственных сточных вод представителям абонентов представляется право наблюдать за ходом лабораторных исследований. По окончании анализов проб представитель абонента обязан подписать протокол испытаний. Неявка представителя абонента или отказ от подписи протокола испытаний не является основанием для отмены решения о взимании повышенного тарифа по результатам испытаний. Перечень веществ и их допустимую концентрацию в сточных водах при сбросе их в ГКС определяются постановлением городских (районных) исполнительных комитетов (п. 8.5, п. 8.6 Правил).
Исходя из вышеизложенных требований, обязанность предприятий ВКХ сообщать абоненту о дате и месте проведения лабораторных исследований, Правилами не предусмотрена, поэтому право наблюдения за ходом лабораторных исследований, предоставленное абоненту п. 8.4 Правил, абонент должен использовать по своему усмотрению.
Доказательств ущемления прав абонента в реализации своего права наблюдения за ходом лабораторных исследований, либо создания ПП "Водоканал" препятствий для участия представителя ответчика в лабораторных исследованиях, ответчик суду не представил.
С учетом того, что договором N 186 от 10.06.2004 г. не предусмотрен порядок отбора проб и их исследования, а факт нарушения истцом требований Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Республики Беларусь, утвержденных Приказом Минжилкомхоза РБ от 26.12.1995 г. N 128, в ходе судебного разбирательства не установлен, суд пришел к выводу, что отсутствие представителя абонента в проведении лабораторных исследований, не лишает протокол испытаний N 36 с/06 от 04.08.2006 г. доказательственной силы и оснований для признания результатов испытаний необъективными, не имеется.
Нарушение истцом методики проведения испытаний, а также расчета стоимости услуг, судом также не установлено.
Факт добровольной уплаты ответчиком суммы 10000000 руб., составляющей задолженность за сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ по счету-фактуре от 09.08.2006 г., (повышенному тарифу), свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору N 186 от 10.06.2004 г., поэтому сумма долга, составляющая 17155820 руб. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке в силу требований ст.ст. 288, 290, 519 ГК Республики Беларусь.
По изложенным основаниям доводы ответчика, положенные в основу возражений на иск, в том числе и об изменении назначения платежа в платежном поручении N 3511, которое произведено спустя 2 месяца после перечислении суммы 10000000 руб., суд признает несостоятельными.
Не может быть принята судом во внимание и ссылка ответчика на решение Хозяйственного суда Гомельской области от 26.01.2005 г., поскольку данный судебный акт не обжаловался в установленном порядке в вышестоящую судебную инстанцию, не анализировался в качестве судебной практики, одобренной и рекомендованной Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь для применения хозяйственными судами.
Изменение позиции ПП "Водоканал" в части направления абоненту уведомлений с предложением участия его представителя в лабораторных исследованиях, суд расценивает, как факт добровольного волеизъявления истца, а не обязанность, предусмотренную нормативно-правовым актом.
Таким образом, иск подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 17155820 руб.
В связи с тем, что при подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина в сумме 857791 руб., указанная сумма подлежит взысканию в доход республиканского бюджета с ответчика на основании ст. 133 ХПК Республики Беларусь.
Руководствуясь ст.ст. 288, 290, 291, 519 ГК Республики Беларусь, ст.ст. 133, 190 - 194, 207, 330 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Совместного закрытого акционерного общества "А" в пользу унитарного коммунального производственного предприятия "Водоканал" 17155820 руб. основного долга за оказанные услуги по очистке сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ, в доход республиканского бюджета 857791 руб. госпошлины.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия решения.
| 
