Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "А" г.Брест, к ИП Ивановой И.И. г.Брест о взыскании 1662167 руб.,
установил:
Истец обратился в хозяйственный суд с иском к ответчику о взыскании 1230940 руб. долга по арендной плате по договору аренды N 2 от 02.06.2005 г., 347290 руб. задолженности эксплуатационным и коммунальным платежам и 83937 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по внесению арендных платежей за периоды просрочки расчетов с 11.06.2006 г. по 13.02.2007 г., указав в обоснование иска на то, что ответчик в установленный договором аренды срок не произвел внесение арендной платы за пользование арендуемым нежилым помещением общей площадью 32 квадратных метров задолженность ответчика за период аренды с мая 2006 года по 10.07.2006 г. исходя из предусмотренной договором N 2 от 02.06.2005 г. ставки арендной платы 6 евро за 1 кв. м площади составляет 1230940 руб. арендной платы и 347290 руб. за эксплуатационные и коммунальные платежи, в связи с чем у истца на основании статьи 585 ГК Республики Беларусь возникло право требования оплаты ответчиком арендных платежей и уплаты процентов, предусмотренных статьей 366 ГК Республики Беларусь.
В судебном заседании представитель истца подал заявление от 11 апреля 2007 года об изменении основания и предмета иска и просит взыскать с ответчика 3149966 руб. неосновательного обогащения и 83937 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что договор аренды N 2 от 02.06.2006 г., а также представленные ответчиком договоры аренды следует считать незаключенным на основании статей 622, 625 ГК Республики Беларусь, поскольку в них отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору и названные договора, заключенные на срок более одного года, не прошли государственной регистрации.
При признании договора незаключенным применяются нормы главы 59 ГК для обязательств вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 974 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В связи с тем, что факт пользования ответчиком в период с 02.07.2005 г. по 10.07.2006 г. нежилым помещением площадью 32 кв.м. последним не оспаривается, то им подлежит возмещению то, что он сберег вследствие такого пользования исходя из размера арендной платы 6 евро за 1 кв.м. в соответствии с подпунктом 1.1 Указа Президента Республики Беларусь от 24.03.2005 г. N 148.
За период пользования с 02.07.2005 г. по 10.07.2006 г. размер стоимости пользования равен 2359,73 евро, что по состоянию на 20.07.2006 г. составило 6463021 руб.
В счет возмещения за пользование нежилым помещением ответчик уплатил 4557210 руб., поэтому задолженность ответчика по возмещению стоимости неосновательного обогащения составляет 1905811 руб.
Так как ответчик неосновательно пользовался нежилым помещением, он неосновательно потреблял и коммунальные услуги (водоснабжение и электроэнергия), связанные с пользованием имуществом.
За весь период неосновательного пользования нежилым помещением ответчик потребил 7159 кВт/ч электроэнергии стоимостью 1410752 руб.
В счет оплаты за коммунальные услуги ответчиком было уплачено 189070 руб.
Следовательно, размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения вследствие пользования им электроэнергией составляет 1221682 руб.
В соответствии со статьей 63 ХПК Республики Беларусь при рассмотрении дела в хозяйственном суде первой инстанции истец вправе до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления.
Поскольку в поданном представителем истца заявлении изменено и основание и предмет иска, хозяйственный суд не принимает данное заявление к рассмотрению и рассматривает дело по поданному истцом иску от 13 февраля 2007 года.
Кроме того, при подаче представителем истца заявления от 11 апреля 2007 г. не представлены суду доказательства доплаты в бюджет государственной пошлины в установленном порядке, поскольку на представленном суду платежном поручении N 379 от 10.04.2007 г. об уплате 74390 руб. госпошлины отсутствует скрепленная подписями должностных лиц банка и печатью банка надпись учреждения банка о зачислении госпошлины в доход бюджета.
Ответчик признает задолженность по оплате потребленной воды в сумме 22473 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на его необоснованность, указав на полную оплату арендных платежей, предусмотренных заключенным между сторонами договором аренды от 02.06.2005 г. N 2.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, хозяйственный суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Из представленных истцом в обоснование иска материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком подписан договор аренды N 2 от 02.06.2005 г., в соответствии с которым истец обязался передать ответчику в аренду сроком с 02.06.2005 г. по 02.06.2006 г. нежилое помещение и представляющее собой нежилое помещение общей арендуемой площадью 32 кв.м.
Арендная плата в данном договоре (пункт 3.2.) определена в размере 6 евро за 1 кв. метр площади по курсу Нацбанка Республики Беларусь.
Указанный в пункте 1.1. договора аренды N 2 от 02.06.2005 г. в качестве его неотъемлемой части план (выкопировка из технического паспорта) сдаваемого в аренду имущества хозяйственному суду истцом не представлен и со слов представителя истца такой план у него отсутствует.
В судебном заседании ответчик представил хозяйственному суду свой экземпляр заключенного с истцом договора аренды N 2 от 02.06.2005 г., в соответствии с которым истец обязался передать ответчику в аренду сроком с 02.06.2005 г. по 02.06.2006 г. нежилое помещение арендуемой общей площадью 32 кв.м., торговая площадь 15 кв.м.
Арендная плата в представленном ответчиком экземпляре договора аренды N 2 от 02.06.2005 г. определена в пункте 3.2 в размере 8 долларов США за 1 кв. метр площади по курсу Нацбанка Республики Беларусь на день оплаты.
Представленная ответчиком выкопировка из технического паспорта не содержит указания на то, что она является приложением к договору аренды N 2 от 02.06.2005 г., подписание ее сторонами датировано 25 маем 2005 г. и из названной выкопировки из технического паспорта здания невозможно установить нежилое помещение, подлежащее передаче арендатору.
При таких обстоятельствах хозяйственный суд считает, что между сторонами не согласовано условие об объекте аренды по представленным договорам N 2 от 02.06.2005 г.
Кроме того, стороны не представили хозяйственному суду доказательств государственной регистрации названных договоров аренды недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК Республики Беларусь одним из оснований возникновения обязательств является договор.
Пунктом 1 статьи 390 установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 392, пункту 1 статьи 395 ГК Республики Беларусь договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 402 ГК Республики Беларусь договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В пункте 3 статьи 578 ГК Республики Беларусь в качестве существенного условия договора аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды и установлено, что при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно пункту 2 статьи 622 ГК Республики Беларусь договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
С учетом изложенного, хозяйственный суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате, иным арендным платежам и процентов за просрочку внесения арендных платежей на основании договора N 2 от 02.06.2005 г., который не считается заключенным, являются необоснованными.
Расходы по оплате искового заявления госпошлиной подлежат отнесению на истца.
На основании пункта 2 статьи 288, п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 392, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 402, пункта 3 статьи 578, пункта 2 статьи 622 ГК Республики Беларусь, руководствуясь статьями 133, 190 - 194, 203, 267 - 269 ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней после его принятия хозяйственным судом.
| 
