Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия "А" общества с ограниченной ответственностью на решение хозяйственного суда г.Минска от 16.02.2007 по делу N 33-1эп/07 по акту инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 19.01.2007 N 18 о совершении экономического правонарушения СП "А" ООО,
установила:
Решением хозяйственного суда г.Минска от 16.02.2007 за хранение товара в нарушение подпункта 2.1 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 14.09.04 N 444 "О введении маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками" (далее - Указ N 444) в доход государства конфискован товар - 564 пары обуви на сумму 17482355 рублей, находившийся на хранении у СП "А" ООО согласно описи имущества от 19.01.2007, а также взыскан с предприятия штраф в размере 20 базовых величин, что составило 620000 рублей.
В кассационной жалобе СП "А" ООО просит отменить решение хозяйственного суда г.Минска от 16.02.2007 и принять по делу новое постановление о прекращении производства по делу. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы Указа N 444, поскольку СП "А" ООО является производителем товара и маркировка в этом случае не требуется. Инструкция о порядке реализации остатков товаров, не маркированных контрольными (идентификационными) знаками, утвержденная постановлением Министерства торговли Республики Беларусь N 39 от 20.09.2005 и согласованная с Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь и Министерством финансов Республики Беларусь (далее Инструкция) распространяет свое действие на субъектов торговли, которым предприятие не является. Необоснованно не принято во внимание хозяйственным судом и то, что проведенной тем же налоговым органом проверкой 18.01.2007 фактов нарушений предприятием Указа N 444 не установлено. В судебном заседании представители заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.
Представитель ИМНС Республики Беларусь указал на несостоятельность жалобы и просил оставить решение хозяйственного суда г.Минска без изменения.
Кассационная коллегия, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, пришла к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, актом о совершении правонарушения от 19.01.2007 установлен факт хранения СП "А" ООО на складе, расположенном по ул. А., 1 в г.Минске, товара - 564 пары обуви на сумму 17482355 рублей без нанесения на него контрольных (идентификационных) знаков установленного образца. Товар принадлежит УП "В" и поступил на хранение на основании договора хранения от 01.09.2006 N Б70/01-09, заключенного между СП "А" ООО (хранитель) и УП "В" (поклажедатель), по товарно-транспортной накладной N 0223121 от 12.12.2006. На основании постановления N 202507 налоговым органом составлена опись имущества, хранящегося без идентификационных знаков.
В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Указа N 444 запрещается приобретение, хранение (за исключением хранения товаров их производителями), использование в производстве (за исключением использования товаров их производителями для нужд собственного производства), транспортировка (за исключением транзита и вывоза за пределы Республики Беларусь) и реализация на территории Республики Беларусь юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, указанных в перечне, без нанесения на них контрольных (идентификационных) знаков.
Таким образом, законодательный акт устанавливает единственное исключение, когда хранение товара не требует его маркировки, - хранение товаров их производителями.
Вместе с тем, фактические обстоятельства, установленные хозяйственным судом по настоящему делу, свидетельствует о том, что собственником товара является УП "В". На момент передачи товара на хранение (12.12.2006) на обувь в соответствии с требованиями Инструкции о порядке реализации остатков товаров, не маркированных контрольными (идентификационными) знаками, утвержденной постановлением Министерства торговли Республики Беларусь от 20.09.2005 N 39 в редакции постановления от 19.07.2006 N 22) уже должны были быть нанесены контрольные (идентификационные) знаки унитарным предприятием "В". СП "А" ООО, в свою очередь, не вправе было принимать на хранение товар, не соответствующий требованиям законодательства.
При этом нахождение товара на складах СП "А" ООО после выбытия его из собственности и получения по иным гражданско-правовым основаниям неправомерно рассматривать как хранение производителем, исключающим ответственность в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Указа N 444.
Таким образом, с учетом требований законодательства и фактических обстоятельств хозяйственный суд г.Минска пришел к обоснованному выводу о том, что СП "А" ООО допущено нарушение правил хранения товара, подлежащего маркировке.
Доводы СП "А" ООО о противоречии обстоятельств, указанных в акте о совершении правонарушения N 18 от 19.01.2007, фактам, изложенным в акте обследования от 18.01.2007, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение СП "А" требований Указа N 444 установлено хозяйственным судом на основании совокупности доказательств с учетом требований законодательства.
В соответствии со статьей 297 ХПК основанием для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Решение хозяйственного суда г.Минска от 16.02.2007 по делу N 33-1эп/07 основано на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, подтверждено материалами дела и соответствует нормам материального права, в связи с чем Кассационная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены и удовлетворения жалобы СП "А" ООО.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда г.Минска от 16 февраля 2007 года по делу N 33-1эп/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу совместного предприятия "А" общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Отменить определение Кассационной коллегии от 19.03.2007 в части приостановления исполнения решения хозяйственного суда г.Минска от 16.02.2007 по делу N 33-1эп/07.
Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
