Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению коммунального производственно-строительного унитарного предприятия "А" о признании недействительным решения инспекции МНС от 20.03.2007 года N 152,
установил:
коммунальное производственно-строительное унитарное предприятие "А" обратилось в хозяйственный суд с иском о признании недействительным решения инспекции МНС от 20.03.2007 года N 152 в части доначисленного сбора в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки в сумме 102996096 руб., в том числе: апрель-декабрь 2004 года - 32323168 руб., январь - декабрь 2005 года - 40478098 руб., январь октябрь 2006 года - 30094830 руб., как несоответствующего действующему законодательству.
В судебном заседании представители заявителя, требования изложенные в заявлении поддержали в полном объеме, в частности пояснили, что налоговая инспекция при проведении проверки и при вынесении решения во внимание был принят только пункт 5 главы 4 Инструкции регулирующей налогооблагаемую базу указанного платежа, и не учтено, что участок деревообработки является обособленным подразделением (подсобным промышленным производствам) Заявителя, отчет о деятельности которого представляется в орган статистики по форме 3-п. Заявитель считает, что филиалы, представительства и иные обособленные подразделения белорусских организаций являются плательщиками целевых платежей, если имеют отдельный баланс и текущий (расчетный) либо банковский счет, согласно пункту 3 главы 2 Инструкции о порядке исчисления, сроках уплаты и предоставления налоговым органам налоговых деклараций (расчетов) ..., утвержденной Постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 25.01.2005 г. N 6.
Представители государственного органа заявленные требования считают не обоснованными по доводам и мотивам изложенным в отзыве на иск от 14.04.2007 года N 6-30/833 и просят суд в заявленных требованиях отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и государственного органа и обозрев подлинные документы, суд установил:
Работниками инспекций Министерства по налогам и сборам производилась дополнительная выездная комплексная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов (платежей), прочих вопросов, входящих в компетенцию налоговых органов, коммунального производственно-строительного унитарного предприятия "А".
По результатам проверки составлен акт от 11.12.2006 г. за период с 01.04.2004 г. по 31.10.2006 г., дополнение к акту проверки от 07.03. 2007 года.
На основании акта от 11.12.2006 г. и дополнения к акту 07.03. 2007 года, заместителем начальника инспекцией Министерства по налогам и сборам принято решение от 20.03.2007 года N 152, согласно которому с заявителя взысканы налоги в сумме 136561644 руб. и 18236607 руб. пени.
В ходе проверки, налоговым органом были выявлены нарушения действующего законодательства выразившиеся в занижении налогооблагаемой базы для исчисления: сбора на формирование местных целевых бюджетных жилищно-инвестиционных фондов и сбора на финансирование расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда, сбора в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки и налога с пользователей автомобильных дорог в дорожные фонды за 2004 год; сбора на формирование местных целевых бюджетных жилищно-инвестиционных фондов, и сбора на финансирование расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда, сбора в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки и налога с пользователей автомобильных дорог в дорожные фонды за 2005 год; сбора в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки и налога с пользователей автомобильных дорог в дорожные фонды за 2006 год, в части не включения в выручку от реализации товаров (работ, услуг) продукции собственного производства, реализуемой дочерним унитарным предприятиям.
Одним из видов деятельности КПСУП "А" является производство продукции, распиловка и строгание древесины, производство столярных изделий (пункт 13 Устава КПСУП "А"). В проверяемом периоде, КПСУП "А", реализовывала продукцию деревообрабатывающего цеха дочерним унитарным предприятиям, при этом, полученную выручку, от реализации данной продукции, плательщик отражал в бухгалтерском отчете на счете 90. При исчислении единого сельхозналога указанная выручка не включалась в налогооблагаемый оборот, что противоречит статье 9 Закона Республики Беларусь "О бюджете Республики Беларусь на 2004 год" от 29.12.2003 г. N 259-3, статье 11 Закона Республики Беларусь "О бюджете Республики Беларусь на 2005 год" от 18.11.2004 г. N 339-3, статье 24 Закона Республики Беларусь "О бюджете Республики Беларусь на 2006 год" от 31.12.2005 г. N 81-3.
Следовательно, выводы налогового органа, в части включения в выручку от реализации товаров (работ, услуг) сумм от реализации продукции деревообрабатывающего цеха своим дочерним предприятием, сделаны обоснованно и в соответствии с действующим законодательством.
Судом не приняты доводы заявителя о том, что деревообрабатывающее производство является обособленным подразделением (филиалом) хоть и не указан в уставе предприятия. Заявитель также указывает на тот факт, что при заключении договоров строительного подряда КПСУП "А" выступает генеральным подрядчиком и поручает выполнение работ своим дочерним предприятиям, при этом предприятие комплектует строящиеся объекты продукцией деревообрабатывающего цеха, который является филиалом. При составлении справки формы-3 о выполненных работах в стоимость работ включается также единый сельхозналог.
Согласно статье 51 Гражданского кодекса Республики Беларусь обособленными подразделениями юридического лица являются представительства и филиалы, расположенные вне места его нахождения, осуществляющие защиту и представительство интересов юридического лица, совершающие от его имени сделки и иные юридические действия. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Имущество представительства и филиала юридического лица учитывается отдельно на балансе создавшего их юридического лица. Представительства и филиалы должны быть указаны в уставе создавшего их юридического лица.
Реализация продукции деревообрабатывающего цеха КПСУП "А" дочерним предприятиям, которые являются юридическими лицами, не может расцениваться как внутреннее перемещение товарно-материальных ценностей. Согласно пункту 9 Устава КПСУП "А", дочерние предприятия сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица, деятельность их осуществляется в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь, уставом, утвержденным Унитарным предприятием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Налогового кодекса Республики Беларусь плательщиками налогов, сборов (пошлин) признаются организации, на которых в соответствии с настоящим кодексам возложена обязанность уплачивать налоги, сборы (пошлины). Под организациями понимаются:
- юридические лица Республики Беларусь;
- иностранные и международные организации, в том числе не являющиеся юридическими лицами;
- простые товарищества (участники договора о совместной деятельности);
- хозяйственные группы.
Статьей 36 Налогового кодекса Республики Беларусь установлено, что налоговым обязательством признается обязанность плательщика при наличии обстоятельств, установленных налоговым законодательством, уплатить определенный налог, сбор (пошлину), налоговое обязательство возлагается на плательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату соответствующего налога, сбора (пошлины) и прекращается его исполнением плательщиком.
При принятии оспариваемого решения налоговыми органами правомерно определена налоговая база и доначислены налоги в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки.
При таких обстоятельствах, решение инспекции МНС от 20.03.2007 года N 152 в части взыскания доначисленных налогов в сумме 102996096 руб., в том числе: апрель-декабрь 2004 года - 32323168 руб., январь-декабрь 2005 года - 40478098 руб., январь октябрь 2006 года - 30094830 руб. принято законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и подтверждается материалами дела.
Акт проверки от 11.12.2006 г. и дополнения к акту проверки 07.03. 2007 г. соответствует требованиям, установленным статьей 78 Налогового кодекса Республики Беларусь.
В связи с чем, заявителю в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя, в соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Руководствуясь ст.ст. 190, 199, 201 - 204, 207, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области в течение 15 дней со дня его принятия.
| 
