Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гомельского строительно-инвестиционного общества с ограниченной ответственностью "А" (г.Гомель) к
1. РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" (г.Гомель)
2. Гомельскому городскому исполнительному комитету
об изменении записи о государственной регистрации права в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним,
установил:
ООО "А" просит обязать РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" внести исправления в документы единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним и зарегистрировать за ним право собственности на здания гаража с мастерскими и склада с бытовыми помещениями, расположенные по адресу: г.Гомель, ул. Н., 51Б.
В судебном заседании заявитель требование поддержал и уточнил, что просит обязать РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" исправить ошибку нетехнического характера, так как указанное недвижимое имущество было внесено учредителем в Уставный фонд и зарегистрировано на праве хозяйственного ведения, а должно было быть зарегистрировано на праве собственности.
РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" представило отзыв на заявление, в котором указало, что считает внесенную в 1999 году запись в реестровую книгу в отношении права на здания гаража с мастерскими и склада с производственно-бытовыми помещениями, расположенные по адресу: г.Гомель, ул. Н., 51Б, ошибочной, так как имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит предприятию на праве собственности. Общество с ограниченной ответственностью, как одна из форм хозяйственного общества, права хозяйственного ведения на имущество иметь не может.
В связи с этим, РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" полагает, что в случае, если будет установлен факт внесения здания гаража с мастерскими и склада с производственно-бытовыми помещениями в уставный фонд заявителя, требование заявителя обоснованно.
Представитель Гомельского горисполкома представил отзыв на заявление, в котором указал, что с требованием заявителя не согласен по причинам в нем изложенным, в частности, при регистрации заявителя как субъекта хозяйствования, одним из его учредителей был Гомельский горсовет, который в качестве вклада в уставный фонд внес имущественный взнос в виде базы в/ч "Б" и базы ГАИ по ул. Н., 51Б на правах владения и пользования. Имущество принадлежит коммунальной собственности, заявитель решением Гомельского горисполкома от 15.08.1995 г. N 436 определен балансодержателем имущества.
Документов, подтверждающих передачу Гомельским горисполкомом базы в собственность заявителя или в качестве имущественного вклада в его уставный фонд, не имеется.
Имущество зарегистрировано в реестре имущества, находящегося в коммунальной собственности, реестровый номер 400070912, свидетельство от 12.02.1999 г. N ПР-99.
В дальнейшем Гомельский горсовет вышел из учредителей заявителя и передал согласно решению горисполкома от 20.07.2005 г. N 599 свою долю в уставном фонде УКП "УКС".
Пунктом 8.1.3 Положения о порядке управления и распоряжения государственным имуществом, находящимся в коммунальной собственности города Гомеля, утв. решением Гомельского горсовета депутатов N 181 от 22.02.2003 г., решения о безвозмездном отчуждении объектов недвижимости предприятиям госсобственности (каковым является УКС) принимаются Президиумом горсовета. Решение о безвозмездной передаче спорного имущества не принималось.
Согласно подпункту 4.3 Устава УКСа предприятие не имеет права вносить принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в качестве вклада в уставный фонд хозяйственных обществ без согласия учредителя. Согласия на внесение спорного имущества в качестве неденежного вклада в уставный фонд заявителя ни горсовет, ни горисполком УКСу не давали.
Гомельский горисполком считает, что заявленное имущество является собственностью горсовета, и так как заявитель не является собственником имущества, расположенного по ул. Н., 51б, для изменения записи о регистрации права в документах ЕГРНИ оснований не имеется.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев документы, находящиеся в регистрационном деле, суд установил:
Решением горисполкома от 21.01.1992 г. N 41 зарегистрирована Гомельская городская ассоциация "В". Одним из учредителей ассоциации являлся городской исполнительный комитет.
Решением Гомельского горисполкома от 12.08.1993 г. N 787 Гомельская городская ассоциация "В" реорганизована путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью Гомельскую строительно-инвестиционную фирму "А", основанной на смешанной форме собственности.
Согласно учредительному договору от 01.07.1993 г. в качестве вклада в Уставный фонд фирмы исполком горсовета вносит имущественный взнос базы в/ч "Б" и базы ГАИ по ул. Н., 51-а на правах владения и пользования.
Решением от 30.05.1995 г. N 170 Гомельский облисполком отменил распоряжение Гомельского горисполкома от 07.07.1992 г. N 408-р "О передаче существующей базы СМЭУ ГАИ Гомельской городской ассоциации "В" как противоречащее законодательству о собственности. База СМЭУ ГАИ по ул. Н., 51/4 передана в собственность Гомельского горсовета депутатов.
Решением от 15.08.1995 г. N 436 Гомельского горисполкома в собственность города Гомеля принята база СМЭУ ГАИ. Балансодержателем базы определена Гомельская строительно-инвестиционная фирма "А".
Согласно изменениям в Устав общества (протокол от 26.12.1996 г. N 7) доля составила 15,4%, в качестве взноса так же указана база по ул. Н., 51/4 на правах владения и пользования.
Из регистрационных документов усматривается, что спорное имущество (здание гаража с мастерскими и склада с производственно-бытовыми помещениями) расположены по адресу: г. Гомель, ул. Н., 51-Б. Вышеназванные решения принимались в отношении данного имущества.
На основании решения Гомельского горисполкома от 20.07.2005 г. N 599 Гомельский горисполком вышел из состава учредителей Гомельской строительно-инвестиционной фирмы ООО "А" и предложил КУП "УКС" войти в состав учредителей заявителя. Долю горисполкома в уставном фонде заявителя горисполком решил передать унитарному КУП "УКС" по акту приема-передачи.
Из пояснения представителя горисполкома следует, что фактическая передача имущества не проводилась.
Согласно подпункту 4.3 Устава УКСа предприятие не имеет права вносить принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в качестве вклада в уставный фонд хозяйственных обществ без согласия учредителя. Согласия на внесение спорного имущества в качестве неденежного вклада в уставный фонд заявителя ни горсовет, ни горисполком РУП "УКС" не давали.
Требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Согласно статье 29 Закона Республики Беларусь "О хозяйственных обществах" от 9 декабря 1992 г. N 2020-XII вкладом в уставный фонд хозяйственного общества могут быть вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, либо иные отчуждаемые права, имеющие денежную оценку.
Вносимое в уставный фонд хозяйственного общества имущество должно принадлежать учредителям (участникам) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, быть необходимым и пригодным для использования в деятельности этого общества. Вкладом в уставный фонд хозяйственного общества не может быть имущество, если право на его отчуждение ограничено собственником, законодательством или договором.
Согласно вышеназванным решениям горисполкома, учредительным документам общества Гомельский горисполком, как учредитель, передал заявителю в качестве взноса в Уставный фонд базу по ул. Н., 51/4 на правах владения и пользования.
Фактически учредителем, Гомельским горисполкомом, в уставный фонд заявителя внесен взнос неденежного характера в виде имущественного права на владение и пользование спорным имуществом.
Документов, подтверждающих передачу спорного имущества ООО "А", заявитель суду не представил.
В соответствии со статьей 28 Закона Республики Беларусь "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" (далее Закона) ошибки в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним нетехнического характера исправляются регистратором по решению суда.
Согласно статьи 1 Закона ошибка нетехнического характера - это ошибка в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, исправление которой может повлечь возникновение, переход или прекращение прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество или причинение вреда заинтересованным лицам. К ошибкам нетехнического характера, в частности, относятся ошибочное описание местонахождения или границ недвижимого имущества, ошибочное указание другого правообладателя, наименования вида права, ограничения (обременения) права, искажение размера долей в общей собственности.
Как следует из свидетельства о регистрации от 14.07.1999 г. N 117/99 за заявителем на праве полного хозяйственного ведения зарегистрированы здание гаража с мастерскими и здание склада с производственными помещениями, расположенными по адресу: г.Гомель, ул. Н., 51б. Регистрация произведена на основании решения горисполкома от 19.03.1997 г. N 310, справки о балансовой стоимости от 09.02.1999 г. N 18 и свидетельства на право временного пользования землей от 01.02.1999 г.
Из пояснения представителя регистрирующего органа следует, что на момент регистрации спорного имущества (1999 г.) оснований для регистрации за заявителем данного имущества на праве собственности не имелось ввиду недостаточности документов, подтверждающих данное право.
Учитывая изложенное в данном случае требование истца следует расценивать как заявление о фактах, в результате которых может произойти возникновение, переход и прекращение прав, ограничений (обременений) прав в отношении здания гаража с мастерскими и здания склада с производственными помещениями, расположенными по адресу: г. Гомель, ул. Н., 51б. То есть, в данном случае идет спор о праве, а не о требовании об исправлении ошибки нетехнического характера в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним.
При таких обстоятельствах по основаниям, изложенным выше, заявление ООО "А" об исправлении ошибки нетехнического характера в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, и регистрации за ним права собственности на здания гаража с мастерскими и здания склада с производственными помещениями, расположенными по адресу: г. Гомель, ул. Н., 51б удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 190, 192, 193, 201, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
В удовлетворении требований об изменении записи о государственной регистрации права в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним в отношении здания гаража с мастерскими и склада с бытовыми помещениями, расположенные по адресу: г.Гомель, ул. Н., 51Б заявителю отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в 15-дневный срок с момента вынесения в порядке статей 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
