МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев представленные представителем истца в заседание суда подлинные документы, суд
установил:
платежными поручениями от 06.05.2004 года NN 3426, 3427 истец излишне перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 4466862 руб., составляющую НДС. В платежном поручении N 3427 указано, что производится оплата за спирт-сырец по ТТН N 0056184 от 29.04.2004 года, НДС - 2178726 руб. В платежном поручении N 3426 указано, что производится оплата за спирт-сырец по ТТН N 0056184 от 29.04.2004 года, НДС - 2288136 руб.
Факт поступления данной суммы не оспорен представителем ответчика и подтверждается также письмом ответчика от 01.09.2006 года N 1636.
В силу ч. 1 ст. 971 лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Платежным поручением от 12.02.2007 года N 615 ответчик возвратил истцу кредиторскую задолженность в сумме 200000 руб., от 09.02.2007 года N 564 - 300000 руб., от 02.02.2007 года N 442 - 500000 руб., от 13.12.2006 года N 4371 - 466862 руб., от 18.12.2006 года N 4458 - 500000 руб., от 13.02.2007 года N 622 - 200000 руб., от 11.04.2007 года N 1440 - 300000 руб. После предъявления иска платежным поручением от 02.05.2007 года N 1628 ответчик перечислил ответчику кредиторскую задолженность в сумме 2000000 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании долга являются обоснованными в сумме 2000000 руб. Однако поскольку после предъявления иска долг в сумме 2000000 руб. ответчиком погашен, в удовлетворении требований о взыскании долга суд отказывает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 976 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 366 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица установлена ответственность в виде оплаты процентов, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства, его соответствующей части или на день вынесения решения судом.
Частью 3 пункта 31 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 г. N 23 "О применении судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине" предусмотрено, что если требование о взыскании процентов на основании пункта 1 статьи 366 ГК не было заявлено первоначально при подаче иска о взыскании долга, но заявлено дополнительно, хозяйственный суд вправе принять его к производству в установленном порядке при представлении истцом доказательств уплаты пошлины по такому требованию.
Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 года N 1 (в редакции от 06.04.2005 года N 8) "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о необоснованном получении средств с момента зачисления их на счет.
Как уже отмечалось, факт поступления денежной суммы в размере 4466862 руб. не оспорен представителем ответчика и подтверждается также письмом ответчика от 01.09.2006 года N 1636, в котором ответчик указывает, что данная сумма уже находилась у ответчика в июне 2004 года.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 2300000 руб. за период с 01.08.2004 года по 10.04.2007 года, то за данный период времени с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 681367 руб.:
2300000 руб. x 983 дн. x 11% = 681367 руб.
Согласно ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, свидетельствующие о невозможности установления факта ошибочного поступления денежных средств, ответчиком в заседание суда не представлены.
Доводы ответчика судом во внимание не принимаются ввиду их несоответствия материалам дела, а также исходя из следующего:
в платежных поручениях NN 3426, 3427 не указано, что производится предварительная оплата. Ответчик узнал о необоснованном поступлении по платежным поручениям NN 3426, 3427 денежной суммы в размере 4466862 руб. с момента ее зачисления банком на счет ответчика. Согласно отметки банка на платежных поручениях NN 3426, 3427 платежные требования поступили в банк 06.05.2004 года.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 134068 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
| 
