МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив дополнительно представленные ими документы, суд
установил:
01.08.2003 г. между сторонами заключен договор N ТЭО 3699 на выполнение работ по транспортно-экспедиционному обслуживанию и оказанию дополнительных услуг при перевозке грузов железнодорожным транспортом (с протоколами разногласий и урегулирования).
Согласно пункту 2 договора истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику комплекса услуг, связанных с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом, в том числе по приему груза к перевозке, выдаче и погрузке-выгрузке, в соответствии с перечнем работ, указанных в приложении N 4; оказывает дополнительные услуги, требующие индивидуального расчета на основании дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью договора. (Перечень N 4 истребован определениями от 04.04.2007 г. и от 12.04.2007 г., истцом не представлен).
Пунктом 3 договора стороны определили порядок расчетов - платежными поручениями после оказания услуг на основании первичных документов. В случае несвоевременной оплаты сторонами предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,15% от несвоевременно оплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная с 3-го банковского дня, следующего за днем формирования в РЦ сводного перечня.
01.08.2003 г. было заключено дополнительное соглашение N П3699 на подачу-уборку вагонов на железнодорожный путь, принадлежащий ТЭРДУП "Гомельжелдортранс" при станции С. Бел.ж.д. к договору "ТЭО 3699 от 01.08.2003 г. (с протоколом разногласий и урегулирования).
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения дополнительные работы и услуги выполняются после предоплаты.
В 2004 году истец оказывал ответчику на основании договора и дополнительного соглашения услуги.
Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются ГК Республики Беларусь, главы 39, 41.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец за период с 02.03.2003 г. по 27.12.2005 г. заявил о взыскании пени.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованиям N 513, 675 и 688.
Согласно статье 200 ГК Республики Беларусь исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, что является основанием к отказу в требовании.
Следовательно, в части требования пени по документам NN 513, 675 и 688 в иске истцу следует отказать на основании статьи 200 ГК Республики Беларусь.
В судебном заседании произведена проверка расчета пени, представленного истцом.
По виду и сумме оказанных услуг, по заявленным периодам представитель ответчика возражений не заявил, однако заявил возражение о начислении пени по дополнительным услугам (подаче-уборке вагонов) по дополнительному соглашению N П3699.
Доводы истца о том, что пеня начислена по основному договору N 3699 судом отклонены, так как дополнительным соглашением к договору на конкретный вид услуг (подачу-уборку вагонов) стороны установили иной порядок расчетов - предоплата.
Истец, нарушив условия договора, до 01.01.2005 г. оказывал услуги по подаче-уборке вагонов без предоплаты.
31.12.2004 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 3699 (вступило в силу с 01.01.2005 г.), в котором изменили условия оплаты и размер пени при просрочке оплаты услуг: оплата платежными требованиями в течение 5-ти банковских дней, не считая дня поступления платежного требования в банк; за просрочку платежа пеня 0,04% от несвоевременно оплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная с 6-го дня после поступления платежного требования в банк.
Следовательно, до 01.01.2005 г. истец необоснованно начислил ответчику пеню по услугам на подачу-уборку вагонов.
Проверив расчет истца, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты услуг по погрузо-разгрузочным работам, подаче и уборке вагонов за период с 08.04.2004 г. по 27.12.2005 г. (соответственно по каждому требованию) в размере 26922994 руб.
Представитель ответчика с данной суммой пени согласился.
Представитель истца заявил возражение и поддержал требование в заявленном размере.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении пени, принимая во внимание, что на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу отсутствует (основной долг погашен в 2005 г.), а так же то, что в договоре на оказание услуг в 2004 г. был предусмотрен высокий процент пени (в 4-5 раз превышал дневную учетную ставку Нацбанка), суд, применив статью 314 ГК Республики Беларусь, уменьшает подлежащую взысканию пеню на 50%, вследствие чего в силу статей 200, 290, 311, 312, 314, 733, 755 ГК Республики Беларусь подлежит взысканию пеня в размере 13461497 руб.
В остальной части иска истцу следует отказать.
| 
