Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "А" (далее - ОАО "А") на решение хозяйственного суда Минской области от 14.03.2007 и постановление апелляционной инстанции этого же хозяйственного суда от 14.03.2007 по делу N 677-6/06 по иску ОАО "А" к обществу с ограниченной ответственностью "Б" (далее - ООО "Б") об обязании ответчика внести изменения в договор,
установила:
Решением хозяйственного суда Минской области от 14.03.2007 по делу N 677-6/06 ОАО "А" отказано в удовлетворении заявленных требований о внесении изменений в пункт 3.1 договора между сторонами по делу N 39 от 23.05.2006 (об изложении его в следующей редакции: "Стоимость выполняемых по настоящему договору монтажных и пуско-наладочных работ определяется на основании проектно-сметной документации и сметы").
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Минской области от 20.04.2007 решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения.
ОАО "А" подана кассационная жалоба на вынесенное по делу N 677-6/06 постановление апелляционной инстанции, которое оно считает незаконным, необоснованным.
По утверждению кассатора, выполнение строительно-монтажных работ на объекте и изготовление проектно-сметной документации велось параллельно, при подписании договора с ответчиком он не мог предположить, что сумма, указанная в договоре от 23.05.2006 между сторонами по делу (50,3 млн. руб.) будет расходиться со сметой, полученной только 10.07.2006. Объект относится к государственной программе обустройства села и в соответствии с постановлением Совета Министров РБ от 03.03.2005 N 235 оформление договорных цен на строительство объектов, относящихся к данной программе, должно исходить из проектно-сметной документации, прошедшей государственную вневедомственную экспертизу.
В отзыве ответчик указал на необоснованность кассационной жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, заслушав судью-докладчика, представителей сторон, Кассационная коллегия пришла к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Между сторонами по делу 23.05.2006 был заключен договор N 39, по которому ООО "Б" (заказчик) поручило, а ОАО "А" (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить монтажные и пуско-наладочные работы зерноочистительно-сушильного комплекса.
При заключении договора проектно-сметная документация отсутствовала.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость выполняемых по договору монтажных, пуско-наладочных работ и доставки определяется протоколом согласования цены (приложение 1), которым она установлена в сумме 50279739 руб.
Согласно пункту 1 статьи 663 ГК Республики Беларусь в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 663 ГК Республики Беларусь, цена работ (смета) может быть твердой или приблизительной. При отсутствии других указаний в договоре подряда, цена работы считается твердой.
Как следует из материалов дела, подрядчик на момент рассмотрения дела судом уже выполнил обусловленные договором работы, которые приняты актом приема-сдачи монтажных и пуско-наладочных работ от 24.10.2006, подписанным сторонами по делу. Оплата работ в размере 50279739 руб., определенном договором между сторонами по делу, произведена путем списания этой суммы налоговым органом.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования истца о внесении изменений в договор заявлены необоснованно. В частности, в соответствии с пунктом 6 статьи 663 ГК Республики Беларусь подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены (цены сметы), а заказчик ее уменьшения, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащей выполнению работы или необходимых для этого расходов.
Поэтому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Ссылка кассатора на постановление Совета Министров Республики Беларусь от 03.03.2005 N 235 "Об утверждении положений о порядке формирования договорной (контрактной) цены и расчетов между заказчиком и подрядчиком при строительстве объектов и о порядке организации и проведения подрядных торгов на строительство объектов" является несостоятельной. В силу п. 1 "Положения о порядке формирования договорной (контрактной) цены и расчетов между заказчиком и подрядчиком при строительстве объектов", утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 03.03.2005 N 235, данное Положение является обязательным при строительстве объектов, по которым установлено обязательное проведение подрядных торгов. Из материалов дела следует, что вышеуказанный договор между сторонами по делу был заключен не на основании торгов и ссылки в нем на указанное Положение не содержится.
Апелляционная инстанция в своем постановлении поддержала выводы суда первой инстанции и оснований, предусмотренных статьей 297 ХПК Республики Беларусь, для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по делу N 677-6/06 не имеется, а доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятых по делу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Минской области от 14.03.2007 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 20.04.2007 по делу N 677-6/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
