Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открыто акционерного общества "А" (г.Мозырь) к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. (г.Мозырь) о взыскании 34513152 руб.,
установил:
Истец просит истребовать с ответчика 34513152 руб. задолженности по договору перевозки от 15.06.2006 N 7/06 за несохранность принятой к перевозке кабельной продукции на основании статьи 750 ГК Республики Беларусь.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик иск не признал, в заседании указал, что объявленная стоимость груза в графе 13 международной товарно-транспортной накладной (CMR) указана истцом в размере 273792,11 росс.руб., поэтому перевозчик должен отвечать за недостачу исходя из объявленной истцом стоимости груза. Кроме того, недоставленное количество груза было похищено, и по факту кражи возбуждено уголовное дело.
Согласно заявке истца от 18.01.2007 N 22/377 и договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.06.2006 N 7/06 ответчик принял от истца кабельно-проводниковую продукцию для доставки ее по маршруту Мозырь - Москва (Московская область).
В силу пункта 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (в дальнейшем - КДПГ) указанная Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством автомобилей, когда указанные в договоре место принятия к перевозке груза и место, предусмотренное для сдачи груза, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участвующей в Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 КДПГ транспортер (в рассматриваемом случае - ответчик по делу) освобождается от ответственности за полную или частичную потерю груза, если потеря груза произошла вследствие обстоятельств, избегнуть которых транспортер не мог и последствия которых он не мог предотвратить.
Согласно справке органов внутренних дел Российской Федерации от 05.06.2007 в производстве следственного управления при УВД по г.Балашиха Московской области находится уголовное дело N 22964, возбужденное 28.01.2007 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации. В ходе предварительного расследования было установлено, что 23.01.2007 в период времени с 2 ч. 00 мин. по 6 ч. 00 мин. неизвестное лицо, находясь напротив д. 21а по ул. П. мкр-н Л. г.Балашиха, путем повреждения тента проникло в кузов а/м Вольво г/н АА1111 и тайно похитило из него 137 бухт с медным проводом.
Утрата груза в результате хищения не связана с действиями ответчика и не является следствием действий ответчика. Хищение груза произошло в результате действий не ответчика, а действий иных неустановленных лиц. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что хищение груза является обстоятельством, исключающим ответственность ответчика за утрату груза в силу пункта 2 статьи 17 КДПГ.
При таких обстоятельствах требования истца по взысканию стоимости похищенного груза заявлены незаконно и необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 133 ХПК Республики Беларусь расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
