Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова И.И. и Петровой П.П. на решение хозяйственного суда города Минска от 06.04.2007 по делу N 115-4/07 по иску ИМНС Республики Беларусь к Иванову И.И. и Петровой П.П. о взыскании солидарно 3390996 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,
установила:
Петрова П.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседание Кассационной коллегии не явилась, что в соответствии с частью 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.
Хозяйственный суд города Минска решением от 06.04.2007 удовлетворил требования ИМНС РБ и взыскал с Иванова И.И. и Петровой П.П. солидарно в бюджет 3390996 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Кроме того, с ответчиков в доход республиканского бюджет взыскано 169550 рублей государственной пошлины.
Апелляционной инстанцией хозяйственного суда г.Минска дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Иванов И.И. и Петрова П.П. просят вынесенное 06.04.2007 решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью и принять новое постановление об отказе истцу в иске. В обоснование жалобы заявители указывают на незаконность решения налогового органа от 31.01.2003 N 03-04/16 о применении экономических санкций, в связи с чем возникла задолженность ОДО "А" перед бюджетом, не вручение данного решения обществу и участникам, не принятие налоговым органом мер по взысканию задолженности перед бюджетом с должника - самого общества, ошибочную оценку судом спорных правоотношений, как вытекающих из налоговых отношений и не применение судом срока исковой давности, заявленное ответчиками, а также не принятие во внимание факта оплаты Ивановым И.И. 3217880 рублей по обязательствам ОДО "А". В судебном заседании представитель Иванова И.И. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель ИМНС РБ считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку решение хозяйственного суда г.Минска является законным и обоснованным.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, доводы жалобы и отзыва на нее, Кассационная коллегия пришла к выводу, что решение хозяйственного суда г.Минска по делу N 115-4/07 надлежит оставить без изменения исходя из следующего.
В соответствии с уставом общества с дополнительной ответственностью "А" в редакции, зарегистрированной решением Мингорисполкома от 04.11.2002 N 1111, участниками общества являются Иванов И.И. и Петрова П.П. Согласно пункту 3.3 устава участники общества солидарно между собой несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества своим имуществом в пределах 1200 евро пропорционально их долям в уставном фонде. По состоянию на 05.02.2007 ОДО "А" имеет задолженность перед бюджетом в сумме 44245096 рублей, которая образовалась в результате невыполнения обществом обязательства по уплате экономических санкций, начисленных в соответствии с решением ИМНС РБ от 31.01.2003 N 03-04/16. Платежные требования от 15.08.2006 NN 14317, 14295, 14264, от 21.08.2006 N 16573, выставленные к счету ОДО "А" не исполнены, денежные средства на счете отсутствуют (письмо банка от 25.01.2007 N 13-30/425), имущества должника не установлено (сведения ГАИ от 08.02.2007, РУП "Агентство по государственной регистрации и кадастру" от 14.02.2007 N 01-6/1973, акт от 20.02.2007). Оставлено без ответа и требование от 05.02.2007 N 02-01-07/1514, направленное в адрес директора ОДО "А".
В силу положений пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в пределах, определяемых учредительными документами общества, но не менее размера, установленного законодательными актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законодательством или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) представленные налоговым органом в обоснование заявленных требований доказательства, хозяйственный суд г.Минска правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчиков солидарного обязательства по удовлетворению требований в размере 3390996 рублей в порядке субсидиарной ответственности.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения ИМНС РБ от 31.01.2003 и не приведение его в исполнение не могут быть приняты во внимание, поскольку ни решение, ни действия налогового органа по взысканию задолженности в установленном законодательством порядке не оспорены и не признаны таковыми. Кроме того, как в платежных требованиях, выставляемых налоговым органом, так и в бухгалтерском учете ОДО "А" (пояснительные записки за 2003, 2004 годы) значится задолженность перед бюджетом по экономическим санкциям, каковым доход от деятельности, не указанной в учредительных документах, не является.
Безосновательны, как несоответствующие материалам дела Ивановым И.И. задолженности общества перед другими кредиторами. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, из представленных платежных документов не усматривается, что платежи производились учредителем в порядке субсидиарной ответственности. Иванов И.И. являлся директором общества и платежи осуществлялись через него, а не за ОДО "А".
Не могут являться основанием для отмены судебного постановления и ссылки заявителя на ошибочность выводов хозяйственного суда г.Минска об обязательствах общества, вытекающих из налогового законодательства. Обязательство ОДО "А" по уплате штрафа в размере дохода в сумме 46851716 рублей в соответствии с решением ИМНС РБ от 31.01.2003 основано на требованиях пункта 6 статьи 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь". Однако отношения учредителей с кредиторами общества с дополнительной ответственностью действительно носят гражданско-правовой характер. Согласно статье 201 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Принимая во внимание требования статьи 370 ГК, предъявление налоговым органом требований об исполнении ОДО "А" обязательства перед бюджетом по уплате экономических санкций в 2003, 2004, 2006 и 2007 годах, основания для утверждения об истечении сроков исковой давности для привлечения к субсидиарной ответственности учредителей отсутствуют.
С учетом изложенного кассационная жалоба Иванова И.И. и Петрова П.П. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 297 ХПК основанием для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций является необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
В данном случае оснований, установленных ХПК, для отмены решения хозяйственного г.Минска от 06.04.2007 по делу N 115-4/07 Кассационная коллегия не усматривает.
На основании статьи 133 ХПК расходы по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя - Иванова И.И.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
1. Решение хозяйственного суда города Минска от 06 апреля 2007 по делу N 115-4/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова И.И. и Петровой П.П. - без удовлетворения.
2. Определение Кассационной коллегии от 18.05.2007 в части приостановления исполнения решения хозяйственного суда г.Минска от 06.04.2007 отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
