Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) коммунального жилищного ремонтно-эксплуатационного унитарного предприятия "А" (г.Гомель) к торговому республиканскому унитарному предприятию "Б" (г.Гомель) о взыскании 689666 рублей.
Истец - коммунальное жилищное ремонтно-эксплуатационное унитарное предприятие "А" (г.Гомель) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика - торгового республиканского унитарного предприятия "Б" (г.Гомель) 689666 рублей задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды N 1116 от 19.10.2005 года за период ноябрь 2005 года по сентябрь 2006 года включительно.
Представители сторон в судебное заседание явились.
Представители истца в порядке абзаца 6 ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 63 ХПК Республики Беларусь заявили ходатайство, в соответствии с которым изменили основания исковых требований и просят суд взыскать с ответчика по делу 689666 рублей неосновательно обогащения, выразившегося в пользовании в период ноябрь 2005 года по сентябрь 2006 года включительно нежилыми помещениями, расположенными в г. Гомеле по адресу: ул. И., д. 48.
Судом рассмотрен вопрос о его принятии. Оно принято, о чем в порядке ст. 180 ХПК Республики Беларусь вынесено определение.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по мотивам, изложенным в иске, и, в частности пояснили, что до настоящего времени ответчик не уплатил истцу спорную сумму.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, и, в частности пояснил, что арендная плата была уплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с той ставкой арендной платы, которая указана в заключенном договоре и согласована сторонами.
Также указал, что понижающий коэффициент в расчете арендной платы, подписанном сторонами, отсутствует, никакой ссылки на него нет. В расчете применен лишь какой-то льготный коэффициент.
В ходе рассмотрения спора по существу судом было установлено, что сторонами по делу при расчете арендной платы в соответствии с заключенным между ними договором аренды N 1116 от 19.10.2005 года был применен понижающий коэффициент 0,4 (указанный в расчете как льготный), который предусмотрен подпунктами 1.3.2 - 1.3.4 подпункта 1.3 пункта 1 приложения 3 к Положению об определении размеров арендной платы за общественные, административные и переоборудованные производственные здания, сооружения и помещения, находящиеся в государственной собственности, и условиях освобождения от арендной платы и предоставления их в безвозмездное пользование, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь N 495 от 30.09.2002 года, в частности как за площадь арендуемую ответчиком для организации розничной торговли непродовольственными товарами, о чем указано в пункте 4 договора аренды.
Однако из материалов дела усматривается и этот факт подтвердили представители сторон в судебном заседании, на арендуемой площади в течение всего спорного периода ответчик не осуществлял розничную торговлю, а сдавал ее в субаренду, что является иным видом деятельности.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сторонами при определении размера арендной платы в нарушение указанного выше Положения необоснованно был применен понижающий коэффициент 0,4 в связи с чем, арендатор - ответчик по делу в соответствии со ст. 971 ГК Республики Беларусь без установленных законодательством оснований сберег денежные средства за счет арендодателя - истца по делу и обязан возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество, то есть 689666 рублей, которые и просит взыскать истец. Суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь, ст.ст. 133 (ч. 1), 190, 193, 204 (ч. 1), 330, 333 (ч. 1) ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с торгового республиканского унитарного предприятия "Б" в пользу коммунального жилищного ремонтно-эксплуатационного унитарного предприятия "А" 689666 рублей неосновательного обогащения выразившегося в пользовании в период ноябрь 2005 года по сентябрь 2006 года включительно нежилыми помещениями, расположенными в г.Гомеле по адресу: ул. И., д. 48, и 34500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
Мотивировочная часть решения составляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, которое может быть подано до удаления состава суда в отдельную комнату для вынесения решения или в течение 10 дней со дня его оглашения.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области.
| 
