Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Производственного частного унитарного предприятия "А" к Республиканскому унитарному производственному предприятию "Б" о взыскании 13411057 руб., составляющих 11356733 руб. основного долга за поставленный товар, 1578586 руб. пени за просрочку платежа и 475738 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В обоснование предъявленного иска истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора от 22.08.2006 относительно оплаты поставленного по ТТН от 25.08.2006 товара на общую сумму 11356733 руб., который, по данным истца на момент предъявления иска не оплачен ответчиком.
Ответчик в отзыве исковые требования признает частично, указывая на частичную оплату суммы долга в размере 6500000 руб. до подачи иска. Оставшаяся часть основного долга в размере 4826733 руб. по данным истца оплачена платежным поручением от 31.05.2007. Ответчик также компенсировал истцу расходы по госпошлине в сумме 344053 руб. В дополнении к отзыву ответчик оспаривает обоснованность предъявленной к взысканию договорной неустойки, поскольку договор от 22.08.2006 со стороны ответчика не подписан.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление, согласно которого в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и частично расходов по госпошлине истец не поддерживает исковые требования в части взыскания основного долга. С учетом увеличившейся просрочки оплаты товара истцом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2005 по 31.05.2007. Заявление истца принято судом к рассмотрению. Цена иска составила: 1578586 руб. пени и 817620 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, хозяйственный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
На момент рассмотрения спора основной долг ответчиком оплачен в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.
Согласно ст.ст. 310, 311 ГК РБ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Поскольку оплата товара произведена с просрочкой платежа, у истца возникло право на применение мер ответственности.
Помимо договорной неустойки (п. 6.2. договора) к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 366 ГК РБ.
Возражения ответчика относительно обоснованности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки принимаются хозяйственным судом. В удовлетворении иска в части взыскания 1578586 руб. пени следует отказать в связи с несоблюдением письменной формы соглашения о неустойке.
Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РБ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РБ сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из материалов дела, договор от 22.08.2006, указанный истцом в обоснование требования о взыскании пени, ответчиком не подписан.
При данных обстоятельствах истцом не доказано соблюдение письменной формы соглашения о неустойке что в силу ч. 2 ст. 312 ГК РБ влечет недействительность соглашения о неустойке.
Произведенный истцом расчет процентов в сумме 817620 руб. за период с 23.09.2005 по 31.05.2007 суд признает обоснованным.
При данных обстоятельствах требования истца о взыскании 817620 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи с оплатой основного долга и необоснованностью предъявленного требования о взыскании пени.
Ответчик оплатил истцу расходы по госпошлине в сумме 344053 руб., вместе с тем, по результатам рассмотрении спора ответчик должен компенсировать истцу расходы по госпошлине в сумме 268221 руб.
С ответчика также подлежит взысканию в доход республиканского бюджета 17093 руб. госпошлины, поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом исходя не из первоначально заявленной суммы, а из расчета по состоянию на день фактической оплаты суммы основного долга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Республиканского унитарного производственного предприятия "Б" в пользу Производственного частного унитарного предприятия "А" 817620 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Республиканского унитарного производственного предприятия "Б" в доход республиканского бюджета 17093 руб. госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в течение пятнадцати дней после его принятия.
После вступления решения в законную силу выдать приказы, которые исполняются в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
| 
