Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу заявителя на решение хозяйственного суда Гомельской области от 12.03.2007 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.05.2007 по делу N 102-4/2007 по заявлению ЧПУП "А" к ИМНС Республики Беларусь о признании недействительным решения от 18.12.2006 N 527,
установила:
Решением хозяйственного суда Гомельской области от 12.03.2007 по делу N 102-4/2007 ЧПУП "А" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИМНС РБ от 18.12.2006 N 527.
Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 10.05.2007 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как необоснованные и незаконные, удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители налогового органа в судебном заседании указали на законность обжалуемых судебных постановлений.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, коллегия пришла к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
ЧПУП "А" обратилось в хозяйственный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РБ от 18.12.2006 N 527 о взыскании налогов, пени и экономических санкций.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь считает, что вынесенные судебные постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований являются законными и обоснованными.
Из материалов дела усматривается, что по результатам выездной тематической проверки правильности исчисления и своевременности уплаты НДС обоснованности применения ставки НДС в размере "0" процентов, по оборотам от реализации товаров в Российскую Федерацию предприятиям ООО "Б", ООО "В" и ООО "Г" за период с 01.01.2005 по 30.09.2006, ИМНС РБ было принято решение от 18.12.2006 N 527 о взыскании с заявителя 309860337 рублей налогов, 16800943 рублей пени и 61972067 рублей экономических санкций за нарушение налогового законодательства.
При рассмотрении дела было установлено, что при реализации товаров в Российскую Федерацию ООО "Б", ООО "В" и ООО "Г" направляли ЧУП "А" третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме по всем поставкам, которые имели место в период времени с 01.01.2005 года по 30.09.2006 года. На основании указанных документов, которые поддавались заявителем в налоговый орган, и принималось решение о применении "0" ставки НДС по вышеуказанным оборотам ЧУП "А".
На основании актов встречных проверок ООО "Б" и ООО "В", а также информационного письма N 12-17/0475ДСП от 20.02.2006 ФНС Российской Федерации, полученных в ходе обмена информацией между налоговыми органами Российской Федерации и Республики Беларусь было установлено, что указанные российские предприятия налоговые декларации НДС по косвенным налогам в инспекции по товарам, ввозимым с территории Республики Беларусь, не представляли и НДС не уплачивали.
В соответствии с п. 1 и п. 2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Республикой Беларусь и Российской Федерацией, утвержденной Соглашением между правительством Республики Беларусь и правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Положение), при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы следующих документов: договор, на основании которого осуществляется реализация товара; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных документов экспортируемого товара.
Применительно к предмету и основаниям заявленных требований судебные инстанции правомерно исходили из п. 5 Положения, предусматривающего, что если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств Сторон обмена информацией о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств Сторон, налоговые органы вправе взыскивать косвенные налоги и пени в размере, устанавливаемом национальным законодательством государств Сторон, а также применять способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные национальным законодательством государств Сторон.
В связи с этим достоверно подтвержденные в ходе обмена информацией между налоговыми органами Российской Федерации и Республики Беларусь сведения о том, что представленные заявителем в налоговый орган сведения об уплате косвенных налогов контрагентами по сделке не соответствуют действительности, явились законным основанием к вынесению налоговым органом оспариваемого решения от 18.12.2006 N 527 о взыскании с заявителя 309860337 рублей налогов, 16800943 рублей пени и 61972067 рублей экономических санкций за нарушение налогового законодательства.
По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вывод судебных инстанций о том, что российские предприятия налоговые декларации НДС по косвенным налогам в инспекции по товарам, ввозимым с территории Республики Беларусь, не представляли и НДС не уплачивали.
При этом Кассационная коллегия признает правильной оценку судебными инстанциями доводов заявителя как несостоятельных, поскольку, действительно, именно заявитель обязан представить в налоговый орган достоверные сведения об уплате косвенных налогов контрагентом по сделке и, соответственно, являются необоснованными ссылки заявителя, касающиеся его добросовестности как налогоплательщика.
Согласно статье 297 ХПК Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Кассационная коллегия считает, что в связи с тем, судебными инстанциями хозяйственного суда Гомельской области не допущено нарушений, предусмотренных статьей 297 ХПК Республики Беларусь, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по делу N 102-4/2007 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Гомельской области от 12.03.2007 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.05.2007 по делу N 102-4/2007 оставить без изменений, а кассационную жалобу ЧПУП "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
