Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (г. Минск, пр. Победителей, 23, корп. 1, к. 706, зал судебных заседаний) в судебном заседании 23 апреля 2007 г. дело N 651/05-07 по иску общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Польша) к обществу с ограниченной ответственностью "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 5651, 32 долларов США,
установил:
Позиции сторон
Общество с ограниченной ответственностью "А" (Республика Польша) (далее -истец) предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью "В" (Республика Беларусь) (далее - ответчик) о взыскании 5651,32 долларов США, указав в исковом заявлении, что между сторонами 22 февраля 2005 года был заключен контракт купли-продажи (далее - контракт) в соответствии с которым истец (продавец) обязался поставить ответчику (покупатель) пряжу 100% вискозы и нить 100% полиэстера в количестве, указанном в спецификации N 1 к контракту, на общую сумму 23376 долларов США.
По утверждению истца, согласно указанному контракта он отгрузил ответчику товар на сумму 6961,92 долларов США, однако, ответчик оплатил лишь 1824, 60 долларов США, и долг его составляет 5137, 32 долларов США. Как указывает истец в исковом заявлении, сторонами 25 января 2007 г. составлен акт сверки, которым подтверждается сумма задолженности ответчика.
Кроме того, как указывает истец, 24 ноября 2006 года им был заключен договор об оказании юридической помощи. 27 ноября 2007 года истцом было перечислено за оказание юридических услуг 1046 долларов США. На этом основании истец просил взыскать с ответчика издержки, возникшие в связи с арбитражным разбирательством, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 514,00 долларов США.
Общая сумма, которую просит взыскать истец, составляет 5651,32 долларов США.
Ответчик направил в Международный арбитражный суд при БелТПП ответ на иск, в котором подтвердил факт своей задолженности по контракту в сумме 5137,32 долларов США.
Компетенция суда
В пункте 11.1 Контракта предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, если стороны не придут к соглашению, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь в соответствии с его регламентом.
Несмотря на неточность наименования суда, компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП по рассмотрению данного спора не вызывает сомнений, т.к. в Республике Беларусь есть лишь одна торгово-промышленная палата - Белорусская торгово-промышленная палата и при ней есть лишь один международный арбитражный суд - Международный арбитражный суд при БелТПП.
В исковом заявлении истец указал, что по договоренности с ответчиком спор передается на разрешение единоличным арбитром и предложил согласовать основного и запасного единоличного арбитра. В ответе на исковое заявление ответчик согласился с указанным предложением истца.
Стороны, кроме того, согласовали указанный состав международного арбитражного суда специальным соглашением от 14 февраля 2007 года
Применимое право
Истец зарегистрирован на территории Республики Польша, что следует из выписки из регистра предпринимателей Национального судебного регистра Республики Польша от 6 декабря 2006 года.
Ответчик является юридическим лицом по законодательству Республики Беларусь, что подтверждается свидетельством от 5 апреля 2006 года о государственной регистрации коммерческой организации в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Следовательно, к отношениям сторон в рамках рассматриваемого спора подлежит применению Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция), участниками которой являются соответственно Республика Беларусь и Республика Польша.
Применимое право контрактом не определено.
В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи.
Продавец (истец) зарегистрирован на территории Республики Польша, в связи с чем к рассматриваемому спору субсидиарно подлежит применению право Республики Польша.
Производство по делу
23 апреля 2007 года состоялось заседание арбитражного суда, в котором интересы Истца представляла адвокат (копия доверенности от 15 ноября 2006 года в материалах дела), а интересы Ответчика - ведущий юрисконсульт (копия доверенности от 6 апреля 2007 года в материалах дела).
В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель Ответчика иск признала в полном объеме.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей Истца и Ответчика и исследовав доказательства по делу, состав суда считает установленным следующее.
Между истцом и ответчиком 22 февраля 2005 года был заключен контракт купли-продажи пряжи 100% вискоза и нити 100% полиэстер в количестве 5500 кг, указанном в спецификации N 1 к контракту, на общую сумму 23376 долларов США.
На основании указанного контракта истец отгрузил ответчику товар на сумму 6961,92 долларов США. Так, 3 марта 2005 года истцом был поставлен товар на сумму 2642,22 долларов США (счет-фактура N 14/2005 от 24 февраля 2005 года), 10 марта 2005 года - на сумму 2557,80 долларов США (счет-фактура N 17/2005 от 10 марта 2005 года), 16 марта 2005 года - на сумму 1761,90 долларов США (счет-фактура N 21/2005 от 16 марта 2005 года).
Согласно п. 5.1 Контракта ответчик обязан был оплатить поставленный товар до 30 марта 2005 года.
Ответчик оплатил поставленный товар лишь частично в сумме 1824,60 долларов США, а именно 16 марта 2006 года - на сумму 1324,60 долларов США, 30 ноября 2006 года - на сумму 500 долларов США.
Истец обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности (письма от 21 июля 2005 года, от 12 июня 2006 года, от 2 августа 2006 года, от 28 августа 2006 года).
Ответчик письмами от 8 августа 2005 года и от 8 сентября 2006 года задолженность перед истцом признал и обещал выполнить свои обязательства.
25 января 2007 года стороны подписали акт сверки, в котором долг ответчика по указанному выше контракту указали в сумме 5137,32 долларов США.
В судебном заседании представитель ответчика признал требования истца в части оплаты основного долга по контракту в сумме 5137,32 долларов США.
В соответствии со статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., покупатель обязан оплатить продавцу цену за товар.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5137,32 долларов США.
24 ноября 2006 г. истец заключил договор об оказании юридической помощи по подготовке необходимых документов, предъявлению в международный арбитражный суд иска и представительству в суде при рассмотрении дела в отношении взыскания долга, в частности, по Контракту. В соответствии с п. 4.1 договора, размер гонорара за оказание юридической помощи определен в сумме 1046 долларов США, при этом в обязанности адвоката входит предъявление исков и представительство в международном арбитражном суде по двум делам, связанным контрактами от 22 февраля 2005 года и от 14 февраля 2006 года.
Истец платежным поручением 27 ноября 2007 года перечислил за оказание юридических услуг 1046 долларов США.
Из данной суммы истец просит взыскать 514 долларов США, рассчитанных в соответствии с положениями п. 4.2 договора от 24.11.2006 г.
В соответствии со статьей 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, сторона, в пользу которой вынесено решение, может также требовать возложения на другую сторону понесенных ею разумных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, в частности, расходов, связанных с защитой своих интересов через представителей.
В судебном заседании представитель ответчика требования истца в части взыскания вознаграждения на оплату услуг представителя признала в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 514 долларов США.
В соответствии со ст. 59 Регламента Международного арбитражного суда при Бел ТПП суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате арбитражного сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., ст. 3, 6, 59, 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" (Республика Беларусь) в пользу фирмы "А." (Республика Польша) 5137,32 долларов США основного долга, 514 долларов США расходов на оплату помощи представителя, 826 евро в возмещение арбитражного сбора, а всего 5651,32 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят один целых тридцать две сотых) долларов США и 826 (Восемьсот двадцать шесть) евро.
| 
